Давай на ты))). Настя, спасибо тебе, что ответила и не проигнорировала.
Не подумай, что я хочу тебя обидеть (просто в «беременительном» состоянии слова могут обретать новый смысл и ты можешь меня не так понять), но на мой взгляд твои два протокола неправильно сравнивать в том плане, чтобы делать вывод, что в одной клинике с мф не справились, а в другой – да. Но и отрицать настоящее положение вещей, твой результат говорит сам за себя, я не собираюсь, и это безусловно заслуга той самой другой клиники, как всей команды в целом (а не только эмбриологов), так и ваша с мужем тоже.
Поэтому здесь еще разок хочу поздравить тебя и пожелать легкой беременности и здорового малыша (или малышей)
Ты пишешь, что перед первым протоколом было не так много времени на подготовку мужу и допускаешь возможность, что по этой причине результат (показателей сг как я понимаю) был хуже. В связи с этим не допускаешь ли ты тот факт, что к следующему протоколу через 3 месяца и соблюдении рекомендаций врача мужем, банально сработал накопительный эффект и как следствие показатели ко дню пункции улучшились? (это скорее риторический вопрос, который в свою очередь не направлен подорвать и/или поднять репутацию той или иной клиники).
Затем ты связываешь неудачу в первом протоколе "с работой эмбриологов, т.к. было икси. Скорее всего, выбрали "неправильных" спермиков». Выполнение икси или невыполнение имеет показания (сниженное кол-во и число активно-подвижных сперматозоидов, аномальные сперматозоиды и т.д.), поэтому некорректно обвинять эмбриологов в неудаче за их решение применить икси при абсолютных или относительных показаниях, если результат полученной спермограммы им соответствовал. То, что выбрали якобы «неправильных», ну что поделать, эмбриологи тоже люди, предполагаю, что не экстрасенсы, черной мантией и кристальным шаром не пользуются в рабочие будни, чтобы коллег и пациентов не смущать, да и рентгеновским зрением не обладают. Условно принято считать, что аномальной формы сперматозоид будет нести дефектный набор, что в свою очередь, к сожалению, не исключает вероятность, что визуально красивый активно-подвижный сперматозоид также не будет нести дефектный набор. Если бы по внешним признакам можно было с какой-либо гарантией судить о дальнейшем развитии и здоровом эмбрионе, то не было бы всех пгд/пгс и пренатальных скринигов, да и те, увы, не последняя инстанция.
Про мф я склонна доверять мнению Юткина, который считает, что сильный ооцит способностью полноценно развиваться вытянет самый слабый сперматозоид (к сожалению, тоже не без исключений), поэтому крайне важен подбор оптимальной схемы стимуляции для яичников и подбор оптимальных условий культивирования для эмбрионов.
Очень было интересно узнать про решение в пользу длинного протокола в твоем случае, т.к. согласно Каменецкому универсальных показаний для того или иного протокола нет (а противопоказания как раз есть). Ну и длинный протокол – это гонка за бОльшим количеством, а не качеством, поскольку в таком протоколе идет бОльшая нагрузка на яичники (по сравнению с ним короткий протокол более щадящий), вследствие чего страдает качество ооцитов, но такой протокол бывает оправдан и может являться наиболее эффективным методом стимуляции. Полагаю, что это тот случай и в этом заслуга твоего репродуктолога, дополнительно еще более лучшие показатели у мужа, и всё сложилось так, как надо.
Всё, закончила мысль
.
Высказала своё мнение, тапками прошу не закидывать, если кого, чем задела, то не со зла, прошу понять и простить. Всем мира и добра!
П.С.: из темки убегаю, не моя она, я тут мимо шла... (может еще загляну).