1,5 - не говорим слова, повод колоть стимуляторы?

[Vitaminkina_]

Да, есть такое. Могут очень высокомерно, без разбирательств, что там конкретно беспокоит и почему человек к ним обращается, заявить, что делать ничего не надо и все.
И еще я частенько думаю о том, что "препарат с недоказанной эффективностью" - не равно "препарат с доказанной неэффективностью/вредностью". А там получается, что все, что не исследовалось должным образом, автоматом относится к ничего не лечащим препаратам. Тогда как "не исследовалось" - еще не значит "неэффективно", как я понимаю.

Готова поспорить, если у препарата есть шанс на эффективность, то в такой напряженной родительскими ожиданиями сфере, как стимуляция развития речи у детей, быстренько бы фармацевты что-то доказали.
Посмотрите, сколько денег родители тратят на остеопатов, таблетки, всякие развивашки, медицинские центры с физиопроцедурами.
Мое мнение железное - нет доказанной эффективности, значит нет ее совсем. Была бы - доказали бы. Исключение могут составлять какие-то экспериментальные препараты, но если препарат в аптеке уже 10 лет - шанс ничтожен.

[Vitaminkina_]

И, повторюсь, задержка речи, это же не диагноз. Она из-за чего то происходит. Если так совпало, что у ребенка она на фоне дефицита холина, то он поможет. В остальных случаях - вряд ли.

Отправлено с моего ASUS_Z010D через Tapatalk

[Igal]

Готова поспорить, если у препарата есть шанс на эффективность, то в такой напряженной родительскими ожиданиями сфере, как стимуляция развития речи у детей, быстренько бы фармацевты что-то доказали.
Посмотрите, сколько денег родители тратят на остеопатов, таблетки, всякие развивашки, медицинские центры с физиопроцедурами.
Мое мнение железное - нет доказанной эффективности, значит нет ее совсем. Была бы - доказали бы. Исключение могут составлять какие-то экспериментальные препараты, но если препарат в аптеке уже 10 лет - шанс ничтожен.

Я не про развитие речи. Я вообще про подход, что все, что не исследовалось, - разом объявляется не годным.

[Vitaminkina_]

Я не про развитие речи. Я вообще про подход, что все, что не исследовалось, - разом объявляется не годным.

Проведите пример того, что не исследавалось, но является годным. В медицине, я имею ввиду.

К РМС у меня кстати тоже есть претензии. Например они любят игнорировать аллергию.

[Igal]

Проведите пример того, что не исследавалось, но является годным. В медицине, я имею ввиду.

К РМС у меня кстати тоже есть претензии. Например они любят игнорировать аллергию.

Ну, хоть фенибут тот же взять. Я не специалист, но вроде двойных слепых плацебоконтролируемых исследований не было. Но субъективно его успокоительный эффект многие подтверждают. Взрослые, про детей говорить сложнее. Назначается он обычно методом тыка, мне кажется, просто на основе практики применения.

[Vitaminkina_]

Ну, хоть фенибут тот же взять. Я не специалист, но вроде двойных слепых плацебоконтролируемых исследований не было. Но субъективно его успокоительный эффект многие подтверждают. Взрослые, про детей говорить сложнее. Назначается он обычно методом тыка, мне кажется, просто на основе практики применения.

Я тоже не специалист, но погуглила.
"Л. С. Мехилане и соавт. (1984) проводили изучение терапевтической активности фенибута в сравнении с диазепамом, пирацетамом и плацебо у 125 больных неврозами и 96 пациентов с соматогенными неврозоподобными состояниями. Изучение эффективности фенибута проводилось у 100 больных в условиях двойного «слепого» опыта и у 121 больного при «прямом» исследовании.
Источник: http://sportwiki.to/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B1%D1%83%D1%82"
Правда тут для некоторых участников такие источники не авторитетны, но в библиотеку я не побегу.
Противопоказан детям до 8 лет, может вызывать задержку развития речи. Зато изобретен был для космонавтов!

[Igal]

Я тоже не специалист, но погуглила.
"Л. С. Мехилане и соавт. (1984) проводили изучение терапевтической активности фенибута в сравнении с диазепамом, пирацетамом и плацебо у 125 больных неврозами и 96 пациентов с соматогенными неврозоподобными состояниями. Изучение эффективности фенибута проводилось у 100 больных в условиях двойного «слепого» опыта и у 121 больного при «прямом» исследовании.
Источник: http://sportwiki.to/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B1%D1%83%D1%82"
Правда тут для некоторых участников такие источники не авторитетны, но в библиотеку я не побегу.
Противопоказан детям до 8 лет, может вызывать задержку развития речи. Зато изобретен был для космонавтов!

))) и прекрасно используется при заикании у детей, в связи с противопоказанностью, видимо.

Спасибо за информацию, я думала, это "темная лошадка" советского разлива, толком не исследованная.

[lenta84]

Да, есть такое. Могут очень высокомерно, без разбирательств, что там конкретно беспокоит и почему человек к ним обращается, заявить, что делать ничего не надо и все.
И еще я частенько думаю о том, что "препарат с недоказанной эффективностью" - не равно "препарат с доказанной неэффективностью/вредностью". А там получается, что все, что не исследовалось должным образом, автоматом относится к ничего не лечащим препаратам. Тогда как "не исследовалось" - еще не значит "неэффективно", как я понимаю.

Это как милдронат - на том же рмс вообще считается плацебо. Тогда непонятно, почему его на международном уровне внесли в список допингов?... Не верю, что только политика.

А другой пример у меня (уже лекарств с доказанной эффективностью): те же статины (препараты, снижающие уровень холестерина) - половина пациентов начинает их пить только тогда, когда петух клюнет. А хорошо бы "до". Да даже тироксин многих не заставишь пить. Люди склонны верить в чудеса

[lenta84]

Его назначают, я так думаю, не для стимуляции речи как таковой. А в принципе для стимуляции работы мозга. В надежде, что и отделы, отвечающие за речь, простимулируются. Не знаю, насколько это оправданно, но идею врачей понимаю примерно так.

Вы правы. Конкретного лекарства "для речи" нет вообще. У взрослых тоже. После инсультов тоже самое- цитофлавины-глиатилины-цераксоны и иже с ними плюс логопед плюс физ нагрузка на мелкую моторику. И усе. Потому как нейроны в речевых центрах коры головного мозга ничем сверхособенным принципиально не отличаются от других.
Вероятно, какая-то транскраниальная (через черепушку) стимуляция отдельных зон могла бы дать (и дает) более целенаправленный эффект.

[Lastochka N.]

Это как милдронат - на том же рмс вообще считается плацебо. Тогда непонятно, почему его на международном уровне внесли в список допингов?... Не верю, что только политика.

А другой пример у меня (уже лекарств с доказанной эффективностью): те же статины (препараты, снижающие уровень холестерина) - половина пациентов начинает их пить только тогда, когда петух клюнет. А хорошо бы "до". Да даже тироксин многих не заставишь пить. Люди склонны верить в чудеса

Спортивный врач анализирует почему такое произошло - Почему именно милдронат попал в черный список ВАДА? http://pharmapractice.ru/124752