Вот это даа! Сейчас посмотрел «Расширенное заседание Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству». То самое, где должны были рассматривать этот безумный закон, который, напоминаю:
Введёт уголовное наказание за родительские шлепки до 2 лет лишения свободы (!), зато взяточникам, казнокрадам и лицам, злоупотребляющим властью, позволит откупиться от судимости и лишения свободы (до 6 лет, ст. 76² УК), всего лишь выплатой штрафа в размере 250 тыс. руб.
По поводу заседания – это было нечто. С докладом по поводу этого законодательного безумия вышла Елена Мизулина, на мой взгляд, она прекрасно обрисовала все последствия принятия и прямо заявила то, о чём мы много говорили – замысел Верховного суда и Президента перевернут с ног на голову, закон фактически вводит ювенальную юстицию и противоречит Конституции.
Но это все потом разберем. В итоге Мизулина, пытаясь донести до членов «Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству» (!!!) весь абсурд предлагаемого, вступила в дикую полемику с председателем Клишасом. Предлагаю всем посмотреть на ЭТО и на то, что говорит Клишас.
На видео пока нет, но Клишас там сказал такую фразу: «Но отклонять целый комплект документов, который подготовлен Верховным судом, на базе президентского послания и содержит нормы, которые разрабатывались <неразборчиво>, я считаю, что это абсолютно необоснованно».
Что ему антинародность закона? Что ему конституция (он, типа, сам эксперт)? Что ему абсурд предлагаемого? Ведь как можно «отклонить целый пакет документов»?! Причем, он продолжает нагло врать про то, что всё это якобы «предлагал президент».
При этом, сидит представитель Верховного суда и впрямую заявляет, что то, что хотел Верховный суд, Гос. Дума сделала, а что там дальше подсунули, после первого чтения - ему всё равно.
Мизулина в итоге в открытую сказала (и всё так и есть), что те, кто будет голосовать за этот закон – недоброжелатели Путина и хотят его подставить.
Итог: весь комитет «ЗА», кроме Мизулиной и одного воздержавшегося.>>>
От автора:
Сам то я не шибко образован; не знаю хорошо или плохо сие...
Но думаю так, коли уж родители ну ни коим образом не смогут воздействовать на дитятей своих, ни физическим образом, ни моральным, то коим образом внушать чаду своему неблагоразумному основы жизни нашей постылой, дабы годов он достиг преклонных; и в том же духе донес до чад своих же , чему его предки наставить смогли и успели...
Отвлекся, извините, не это хотел донести...
В законопроекте явный перекос в пользу детей. Каким образом родителю, чей ребенок совершает противоправные действия (означенные в законе), может влиять на ситуацию. Ответ очевиден ни каким, разве что бегом.
Если же родители совершают те же самые действия, у детей появился рычаг - закон, в лице .., ну это технические детали, не буду отвлекаться.
Перекос очевиден.
Дабы его устранить считаю, что следующей законодательной инициативой должен стать законопроект отменяющий ограничение преследования по возрасту. Убьем двух зайцев.
И перекос уберем и дискриминация по возрасту исчезнет. С утробы ли , с момента зачатия ли, опять же это технические детали, на них не отвлекусь.
Вообще, раз пошла такая драка.., интересно почему не было широкого освещения, заведомо громкого законопроекта. Да и протащили по тихому, без шума и пыли, под занавес, перед каникулами, в то время, как "всяческая"аудитория, которая могла бы пошуметь, на дачах, в отпусках, да кто где.
Странно...
Вообще закон похож на "разжигание по признаку...", не находите? В данном случае по признаку семейного положения и возраста. Если перекос не будет устранен в самое ближайшее время, считаю необходимым всяческим ведомств, коих не мало, как то КС РФ, СК РФ, Ген.Прок. и иным, необходимо проверить закон на соответствие основному законодательству, если нет, то устранить несоответствие в самые кратчайшие сроки.
Вообще то инициаторы на мой, сугубо личный, сеют рознь и подставляют гаранта...
Водораздел отцы и дети.
Кто не понимает косноязычия Малютинного, приведу Вашему вниманию статью, где автор (Александр Коваленин ) более доходчиво в деталях...
Президент РФ в послании Федеральному собранию 2015 года предложил сделать так, чтобы молодые люди не попадали в тюрьму за мелкие преступления, для чего просил Госдуму РФ «перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений».
Верховный суд, выполняя поручение, ещё в декабре внёс предложение — декриминализовать побои и ряд других преступлений небольшой тяжести.
«Де-криминал-изировать» — значит нечто «перестать считать преступлением», то есть общественно опасным, уголовно наказуемым деянием.
Обратим внимание: главный признак преступления — общественная опасность. То есть не опасность для потерпевшего, а опасность для принятых отношений в обществе — когда делается то, что выходит вон из ряда нормального, что делаться не должно, что мешает обществу жить.
Точного определения нет, ибо категория «общественная опасность» — из правовой науки, а не из законодательства, а в науке всегда есть разные школы и мнения. Простой обыватель с той категорией не знаком, но подразумевается, что ему это и не надо, потому что преступления — это именно такие деяния, которые для всех очевидно преступают границы приемлемого для общества. И поэтому в обвинительном акте пишут: «сознавая общественно опасный характер своего деяния, обвиняемый…».
Юрист, если он не студент-двоечник, понимает: формальные признаки преступления, указанные в статье Уголовного кодекса, — ещё не преступление. Нужен ещё умысел и общественная опасность.
И даже если умысел есть:
УК РФ. Статья 14 ч.2.
Не является преступлением действие (бездействие),хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.