Страница 1 из 3 123 Последняя »

Тема: Правомерен ли отказ страховой

  1. #1
    Элита Аватар для Max_i_Lu
    Регистрация
    17.04.2011
    Адрес
    ЮЗ
    Сообщений
    2 063

    Правомерен ли отказ страховой

    Помогаю знакомому, нужно подсказать стоит ли продолжать борьбу или нет.
    Авто застраховано по каско в компании Гута. Владелец автомобиля припарковал машину на улице, на следующий день обнаружил повреждения, позвонил в страховую, порекомендовали обратиться в полицию для фиксации повреждений. Т.к. человек не разбирается в типе повреждений, обратился в отделение, где написал заявление. В результате получил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, цитирую основные моменты:
    "В ходе проверки материала было установлено, что *дата и время* припарковал автомашину *адрес*. *дата* вышел на улицу и обнаружил на левой стороне машины повреждения в виде царапин… *дата* проведен осмотр автомобиля *марка, госномер, год выпуска и цвет авто*, согласно которому «...на ребре левого переднего крыла имеется повреждение ЛКП в виде множественных царапин, на ребре переднего бампера с левой стороны имеется повреждение ЛКП в виде множественных царапин. Других повреждений не обнаружено»… Принимая во внимание, что в действиях третьих лиц не установлен умысел на повреждение автомобиля… постановил отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ."
    Страховая в выплате отказала, также кратко привожу основные моменты:
    "В соответствии с п.9.4.4 Правил комбинированного страхования транспортных средств (ред. от 19.02.2010г.), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, Страховщик имеет право самостоятельно выяснять причины и обстоятельства заявленного события, имеющего признаки страхового случая.
    На основании справки специалиста (по результатам трасологического исследования) от *дата*, назначенной страховой компанией для определения характера заявленных Вами повреждений и возможности их возникновения в результате описанного события сделан вывод о том, что повреждения, имеющиеся на Вашем автомобиле, не могли быть получены при рассматриваемых обстоятельствах события. Характер повреждений противоречит обстоятельствам ПДТЛ, указанным в представленных документах. Соответственно изложенные в заявлении сведения не достоверны.
    В соответствии с п.3.4.13 Правил комбинированного страхования транспортных средств (ред. от 19.02.2010 г.), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не являются страховыми случаями наступившие события, если события, факт и обстоятельства, наступления которых не подтверждается, в том числе компетентными органами, если договором страхования не предусмотрено иное."
    Т.о. образом компанией была заказана трасологическая экспертиза в отчете по которой говориться, что "повреждения на застрахованном Вами транспортном средстве могли возникнуть единовременно в результате одного события и являются следствием ДТП (наезд на препятствие, наезд на стоящее транспортное средство) и могли быть получены в процессе движения исследуемого транспортного средства."

    Правомерны ли действия страховой компании? Правильно ли я понимаю, что они удачно съехали с темы, т.к. справка не их гаи, а из полиции?

  2. ответ для Max_i_Lu , на сообщение « Правомерен ли отказ страховой »
    #2
    Космонавт Аватар для Мегерыч
    Регистрация
    24.07.2008
    Адрес
    окрестности Купчино
    Сообщений
    20 982

    Цитата Сообщение от Max_i_Lu Посмотреть сообщение
    Т.о. образом компанией была заказана трасологическая экспертиза в отчете по которой говориться, что "повреждения на застрахованном Вами транспортном средстве могли возникнуть единовременно в результате одного события и являются следствием ДТП (наезд на препятствие, наезд на стоящее транспортное средство) и могли быть получены в процессе движения исследуемого транспортного средства."

    Правомерны ли действия страховой компании? Правильно ли я понимаю, что они удачно съехали с темы, т.к. справка не их гаи, а из полиции?
    У меня бы они не съехали с такой формулировкой. Ну или съехали бы, но не раньше еще одного заключения экспертизы и суда.


    Нажрал 4 килограмма, осталось скинуть 22.

  3. ответ для Max_i_Lu , на сообщение « Правомерен ли отказ страховой »
    #3
    Элита Аватар для Max_i_Lu
    Регистрация
    17.04.2011
    Адрес
    ЮЗ
    Сообщений
    2 063

    Так а сейчас что делать то? Только суд или еще есть варианты? (может быть есть какие-то не правильные формулировки в их отказе, на которые можно надавить)

  4. ответ для Max_i_Lu , на сообщение « Правомерен ли отказ страховой »
    #4
    В перезагрузке Аватар для Rolph
    Регистрация
    13.03.2004
    Адрес
    LittleOne'2010
    Сообщений
    49 716

    Цитата Сообщение от Max_i_Lu Посмотреть сообщение
    Помогаю знакомому, нужно подсказать стоит ли продолжать борьбу или нет.
    Авто застраховано по каско в компании Гута. Владелец автомобиля припарковал машину на улице, на следующий день обнаружил повреждения, позвонил в страховую, порекомендовали обратиться в полицию для фиксации повреждений. Т.к. человек не разбирается в типе повреждений, обратился в отделение, где написал заявление. В результате получил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, цитирую основные моменты:
    "В ходе проверки материала было установлено, что *дата и время* припарковал автомашину *адрес*. *дата* вышел на улицу и обнаружил на левой стороне машины повреждения в виде царапин… *дата* проведен осмотр автомобиля *марка, госномер, год выпуска и цвет авто*, согласно которому «...на ребре левого переднего крыла имеется повреждение ЛКП в виде множественных царапин, на ребре переднего бампера с левой стороны имеется повреждение ЛКП в виде множественных царапин. Других повреждений не обнаружено»… Принимая во внимание, что в действиях третьих лиц не установлен умысел на повреждение автомобиля… постановил отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ."
    Страховая в выплате отказала, также кратко привожу основные моменты:
    "В соответствии с п.9.4.4 Правил комбинированного страхования транспортных средств (ред. от 19.02.2010г.), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, Страховщик имеет право самостоятельно выяснять причины и обстоятельства заявленного события, имеющего признаки страхового случая.
    На основании справки специалиста (по результатам трасологического исследования) от *дата*, назначенной страховой компанией для определения характера заявленных Вами повреждений и возможности их возникновения в результате описанного события сделан вывод о том, что повреждения, имеющиеся на Вашем автомобиле, не могли быть получены при рассматриваемых обстоятельствах события. Характер повреждений противоречит обстоятельствам ПДТЛ, указанным в представленных документах. Соответственно изложенные в заявлении сведения не достоверны.
    В соответствии с п.3.4.13 Правил комбинированного страхования транспортных средств (ред. от 19.02.2010 г.), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не являются страховыми случаями наступившие события, если события, факт и обстоятельства, наступления которых не подтверждается, в том числе компетентными органами, если договором страхования не предусмотрено иное."
    Т.о. образом компанией была заказана трасологическая экспертиза в отчете по которой говориться, что "повреждения на застрахованном Вами транспортном средстве могли возникнуть единовременно в результате одного события и являются следствием ДТП (наезд на препятствие, наезд на стоящее транспортное средство) и могли быть получены в процессе движения исследуемого транспортного средства."

    Правомерны ли действия страховой компании? Правильно ли я понимаю, что они удачно съехали с темы, т.к. справка не их гаи, а из полиции?
    Что заявлено в заявлении? и почему?
    Данное сообщение не является публичной офертой, не является рекламой товаров и услуг, не содержит в себе предложения автором товаров и услуг, а носит информационный характер.

  5. #5
    Хранитель
    Регистрация
    01.02.2009
    Сообщений
    14 425

    Цитата Сообщение от Max_i_Lu Посмотреть сообщение
    Так а сейчас что делать то? Только суд или еще есть варианты? (может быть есть какие-то не правильные формулировки в их отказе, на которые можно надавить)
    Отказ классический. В суд.
    В мире есть масса опасностей для детей. Опасно все, что может позволить им вырасти трусливыми, подлыми, циничными, бездушными, завистливыми и злыми. Немытые фрукты, грязные лужи, ссадины и промокшие ноги не опасны - они никого не сделают ни трусом, ни подлецом.

    Настоящий оптимизм - это когда ты завещаешь высечь на своем надгробном камне надпись: "Всем чмоки! Увидимся:-)"

  6. ответ для Max_i_Lu , на сообщение « Правомерен ли отказ страховой »
    #6
    Элита Аватар для Max_i_Lu
    Регистрация
    17.04.2011
    Адрес
    ЮЗ
    Сообщений
    2 063

    В заявлении аналогично постановлению из полиции изложил обстоятельства, практически слово в слово.

  7. ответ для Oktaviana29 , на сообщение « Отказ классический. В суд. »
    #7
    Элита Аватар для Max_i_Lu
    Регистрация
    17.04.2011
    Адрес
    ЮЗ
    Сообщений
    2 063

    Цитата Сообщение от Oktaviana29 Посмотреть сообщение
    Отказ классический. В суд.
    Я в принципе так и думала. Он еще хочет кучу негативных отзывов накидать по интернету... объясняю, что все пустое и на ремонт от этого не направят. А в суде какие шансы, возможен проигрыш?

  8. #8
    В перезагрузке Аватар для Rolph
    Регистрация
    13.03.2004
    Адрес
    LittleOne'2010
    Сообщений
    49 716

    Цитата Сообщение от Max_i_Lu Посмотреть сообщение
    В заявлении аналогично постановлению из полиции изложил обстоятельства, практически слово в слово.
    Т.е. - без фантазий по поводу третьих лиц или ДТП? "Пришел, увидел, обратился"?
    В суд.
    Характер повреждений противоречит обстоятельствам ПДТЛ, указанным в представленных документах. Соответственно изложенные в заявлении сведения не достоверны.
    Т.е. на самом деле - не противоречит.
    если события, факт и обстоятельства, наступления которых не подтверждается, в том числе компетентными органами,
    Подтверждены.
    "повреждения на застрахованном Вами транспортном средстве могли возникнуть единовременно в результате одного события и являются следствием ДТП (наезд на препятствие, наезд на стоящее транспортное средство) и могли быть получены в процессе движения исследуемого транспортного средства."
    А могли и не быть получены в процессе движения.

    и т.д.
    Данное сообщение не является публичной офертой, не является рекламой товаров и услуг, не содержит в себе предложения автором товаров и услуг, а носит информационный характер.

  9. ответ для Rolph , на сообщение « Т.е. - без фантазий по поводу третьих... »
    #9
    Элита Аватар для Max_i_Lu
    Регистрация
    17.04.2011
    Адрес
    ЮЗ
    Сообщений
    2 063

    Цитата Сообщение от Rolph Посмотреть сообщение
    Т.е. - без фантазий по поводу третьих лиц или ДТП? "Пришел, увидел, обратился"?
    В суд.

    Т.е. на самом деле - не противоречит.

    Подтверждены.

    А могли и не быть получены в процессе движения.

    и т.д.
    Да, именно так, пришел-увидел-понятия не имеет откуда это. Он как раз и ругался со страховой, что не обладает соответствующим образованием и навыками определять дворник ли это шарахнул тележкой или результат дтп...

  10. #10
    Хранитель
    Регистрация
    01.02.2009
    Сообщений
    14 425

    Цитата Сообщение от Max_i_Lu Посмотреть сообщение
    Я в принципе так и думала. Он еще хочет кучу негативных отзывов накидать по интернету... объясняю, что все пустое и на ремонт от этого не направят. А в суде какие шансы, возможен проигрыш?
    А смысл? Отказ в рамках правил, правила в этой части одинаковы у 99% страховых. Это не злой умысел и не личный выпад против вас. Более того, это даже не личное решение конкретного сотрудника.
    Логично было бы несколько иначе оформлять случившееся, тогда проблемы не было бы.
    В суде шансы хорошие, проигрыш маловероятен.

    Цитата Сообщение от Max_i_Lu Посмотреть сообщение
    Да, именно так, пришел-увидел-понятия не имеет откуда это. Он как раз и ругался со страховой, что не обладает соответствующим образованием и навыками определять дворник ли это шарахнул тележкой или результат дтп...
    Суды обычно также считают, что страхователь в подобных случаях не имеет возможности установить причину повреждений, но это не освобождает СК от обязанности возместить ущерб.
    В мире есть масса опасностей для детей. Опасно все, что может позволить им вырасти трусливыми, подлыми, циничными, бездушными, завистливыми и злыми. Немытые фрукты, грязные лужи, ссадины и промокшие ноги не опасны - они никого не сделают ни трусом, ни подлецом.

    Настоящий оптимизм - это когда ты завещаешь высечь на своем надгробном камне надпись: "Всем чмоки! Увидимся:-)"

Страница 1 из 3 123 Последняя »


Быстрый переход

Ваши права в разделе

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  

Перепечатка материалов запрещена без письменного согласия администрации и авторов.
© 2000— Littleone®
Контактная информация · Рекламодателям

Работает на vBulletin® версия 4.2.1
Copyright © 2018 vBulletin Solutions, Inc. Все права защищены.
Перевод на русский язык - idelena