Что читаете именно сейчас - 3

[mamaolya]

Угу, по ссылке обиделись, что Яхина под влиянием феминисток, либералов и прочий отход от скреп.

Интересно, по Суад "Сожженная заживо" тоже была критика по поводу пренебрежения исконно-посконными традициями?
Как же так, уж и не посжигать за прелюбодеяние!
Взяли волю тоже.

Если бы Яхина описывала сегодняшнюю ситуацию, ей бы никто слова не сказал. Но она пишет о 30-х годах в заказанской деревне. Ну и бытовые неточности ей ставят в вину. А совравший в малом, как известно, легко соврет и в большом.

А при чем тут прелюбодеяние?

[Яшина]

Если бы Яхина описывала сегодняшнюю ситуацию, ей бы никто слова не сказал. Но она пишет о 30-х годах в заказанской деревне. Ну и бытовые неточности ей ставят в вину. А совравший в малом, как известно, легко соврет и в большом.

А при чем тут прелюбодеяние?

Но в вину-то в статье ей ставят феминизм и либеральные ценности. До бытовых неточностей я не дочитала)))
Тезис про маленькое и большое вранье - бред редкостный.
Все, стало быть, врут в большом, ибо ни разу в жизни не солгать в малом могут только святые и люди с расстройством аутического спектра.

Да, кмк, была такая хорошая патриархальная жызнь - жена пашет, муж лежит. Причем жене лет 15, а мужу 40. И вдруг, панимаешь, кто-то это выставил на всеобщее обозрение.

Прелюбодеяние - это из "Сожженной заживо" Суад - там родственники-мужчины облили героиню бензином и подожгли. За то, что она встречалась с соседским парнем и забеременела вне брака.

[mamaolya]

Но в вину-то в статье ей ставят феминизм и либеральные ценности. До бытовых неточностей я не дочитала)))
Тезис про маленькое и большое вранье - бред редкостный.
Все, стало быть, врут в большом, ибо ни разу в жизни не солгать в малом могут только святые и люди с расстройством аутического спектра.

Да, кмк, была такая хорошая патриархальная жызнь - жена пашет, муж лежит. Причем жене лет 15, а мужу 40. И вдруг, панимаешь, кто-то это выставил на всеобщее обозрение.

Прелюбодеяние - это из "Сожженной заживо" Суад - там родственники-мужчины облили героиню бензином и подожгли. За то, что она встречалась с соседским парнем и забеременела вне брака.

Вы совсем не о том. Быт татарской деревни описан неверно. И не потому, что Яхина хотела кого-то ввести в заблуждение, а потому, что не удосужилась узнать, как жили в те времена, хотя ей это было сделать совсем не трудно. И не важно, кто лежит, а кто работает - в романе о таком и нет ничего. Но хозяйство-то было крепкое, следовательно, работал хозяин, не покладая рук. Это я не Яхиной (у неё нигде не написано, что Муртаза бездельничал), это я Вам. Вы тот ли роман читали?
писательница претендует на историческую правду. А правды на первых страницах нет. Поэтому я понимаю людей, которые дальше и читать не стали.
Мне наоборот, понравилась первая глава - очень живописно. И мне даже было бы наплевать, что там все не так, когда б не заявления самой писательницы. Это халтура, что сразу настораживает.

Не поняла - кому 15? Это тоже из другого романа?

[Яшина]

Вы совсем не о том. Быт татарской деревни описан неверно. И не потому, что Яхина хотела кого-то ввести в заблуждение, а потому, что не удосужилась узнать, как жили в те времена, хотя ей это было сделать совсем не трудно. И не важно, кто лежит, а кто работает - в романе о таком и нет ничего. Но хозяйство-то было крепкое, следовательно, работал хозяин, не покладая рук. Это я не Яхиной (у неё нигде не написано, что Муртаза бездельничал), это я Вам. Вы тот ли роман читали?
писательница претендует на историческую правду. А правды на первых страницах нет. Поэтому я понимаю людей, которые дальше и читать не стали.
Мне наоборот, понравилась первая глава - очень живописно. И мне даже было бы наплевать, что там все не так, когда б не заявления самой писательницы. Это халтура, что сразу настораживает.

Не поняла - кому 15? Это тоже из другого романа?

Это из другого романа.
Я роман Яхиной не читала.
Я прочитала статью Руслана Айсина, на которую здесь дали ссылку.

И, собственно, полемизирую именно со статьей.

Конкретных указаний на неточности я не нашла, сплошное дутье щек и апелляции то к "иероистории", то к "гомогенному полю татарского мировоззрения", то вообще к неведомой зверушке к "хиндутве".

Цитата из статьи:
"Долгие годы интеллектуального кружения в московско-либеральных кругах, где идейными попутчиками выступали всевозможные феминистки со смещённой оптикой восприятия — это тот ресурс и опыт, который Гузель Яхина перенесла в замысел романа".

Ежу понятно, что жизнь в татарском селении по-разному будет восприниматься женщиной-либералкой и мужчиной-патриархалом.
Во времена Зулейхи любая баба пахала бы и не питюкала, ясен пень.
А теперь ишь, моду взяли.

Это, на мой взгляд, - суть статьи. Несмотря на все умные слова и пафос.

P.S. Таки да, Зулейхе 15. это я сейчас начала читать. "Сколько лет она замужем? Пятнадцать из своих тридцати?" - первая страница романа.
И Муртазе таки в момент женитьбы именно 45, бинго! Правы были классики.
"В день, когда сорокапятилетний Муртаза привел в дом пятнадцатилетнюю Зулейху, Упыриха с мученической скорбью на лице сама перетаскала свои многочисленные сундуки, тюки и посуду в гостевую избу и заняла ее всю".

[Верлиоко]

Вы совсем не о том. Быт татарской деревни описан неверно. И не потому, что Яхина хотела кого-то ввести в заблуждение, а потому, что не удосужилась узнать, как жили в те времена, хотя ей это было сделать совсем не трудно. И не важно, кто лежит, а кто работает - в романе о таком и нет ничего. Но хозяйство-то было крепкое, следовательно, работал хозяин, не покладая рук. Это я не Яхиной (у неё нигде не написано, что Муртаза бездельничал), это я Вам. Вы тот ли роман читали?
писательница претендует на историческую правду. А правды на первых страницах нет. Поэтому я понимаю людей, которые дальше и читать не стали.
Мне наоборот, понравилась первая глава - очень живописно. И мне даже было бы наплевать, что там все не так, когда б не заявления самой писательницы. Это халтура, что сразу настораживает.

Не поняла - кому 15? Это тоже из другого романа?

так я то же не знаю быт татарской деревни , но написано хорошо книга мне очень понравилась

[Яшина]

так я то же не знаю быт татарской деревни , но написано хорошо книга мне очень понравилась

Прочитала я статью М. Хабутдиновой, на которую ссылается Айсин.
Ну што могу сказать?
"Не могло такого быть!"

А доказательства?
"Ни один секретарь обкома не позволил бы арестов в своем здании, это бы навсегда подорвало его репутацию хозяина края." Я, как читатель, очень впечатлена этим "бы", ога.
В общем, не могли бы, не должны были - рефрен.
А как оно в жизни бывает - все то, чего не должно было быть - мы все тоже знаем.
В общем, неубедительно.

[PRADA]

Девушки, а как много вы читаете в день? Я всего лишь около часа в сутки могу выделить. А список по рекомендациям данного топа растет... Как все успеть?)

[sagenka]

Девушки, а как много вы читаете в день? Я всего лишь около часа в сутки могу выделить. А список по рекомендациям данного топа растет... Как все успеть?)

А вы ставите себе цель прочитать всё рекомендованное в топе? здесь настолько разные вещи советуют, некоторые мне просто неинтересны - я и не собираюсь их читать.
Час в день это уже хорошо, так как методично, так можно успеть гораздо больше, чем наскоками. А я именно так читаю: то совсем времени нет (или желания ), то на сутки могу зависнуть и больше.

[KoshkaNatashka]

татары не на раскулачивание обиделись. http://poistine.org/istoriya-odnogo-predatelstva - это как пример. Таких рецензий, а также указаний на недостоверное изображение жизни в деревне довольно много в татарской профессиональной критике.
А в Поволожье просто немцев не осталось - а то бы тоже обиделись

В этой статье я не нашла никаких конкретных указаний на недостоверное изображение жизни, а после нее захотелось помыться.

Да, татарских шовинистов, а также упертых мусульман, эта книга, вероятно, может шокировать, но так она и не для них писалась, а для той самой либеральной публики, о которой с таким презрением говорит автор, что прекрасно характеризует его самого.

Отзывы к статье мне очень понравились, особенно один: Руслан Айсин-реинкарнация Упырихи?))

И правда

[Яшина]

В этой статье я не нашла никаких конкретных указаний на недостоверное изображение жизни, а после нее захотелось помыться.

Да, татарских шовинистов, а также упертых мусульман, эта книга, вероятно, может шокировать, но так она и не для них писалась, а для той самой либеральной публики, о которой с таким презрением говорит автор, что прекрасно характеризует его самого.

Отзывы к статье мне очень понравились, особенно один: Руслан Айсин-реинкарнация Упырихи?))

И правда

Она нарушает "гомогенное поле татарского мировоззрения"