Страница 1 из 2 12 Последняя »

Тема: Косяки Википедии.

  1. #1

    Косяки Википедии.

    Последнее время стало модно (на ЛВ) ругать википедию и говорить, что её-де редактируют пользователи, она предоставляет некорректную информацию, она ненадёжный и стрёмный источник и т.п.
    Я - большой и горячий поклонник википедии. Считаю, что это гениальное изобретение нашего века. Уникальная система гиперссылок позволяет 1) получить первичное представление по к-л вопросу 2) - самое важное - определить его таксономически, то есть, попросту говоря, классифицировать в море сопутствующей информации. Тот же Х-ст, не к ночи буде помянут, в викистатье показан с разных боков, на любой вкус. 3) получить подробный, детальный список источников, которые представляют вопрос во всех сферах человеческой мысли: в науке, искусстве, культуре.

    Самая главная претензия к вики, насколько я понимаю, - это корректность информации. Сколько я там ни лазала, мне НИКОГДА не приходилось с этим сталкиваться. Более того, по некоторым вопросам вики предоставляла более корректную и обновлённую информацию, чем тематические сайты.

    Итак, предлагаю в этот топ сваливать все косяки википедии, замеченные вами. С комментариями и разоблачениями.



    Что ж ты, сердце, рвёшься из груди...погоди немного, погоди!

  2. ответ для penguinna , на сообщение « Косяки Википедии. »
    #2
    Хранитель Аватар для annajanna
    Регистрация
    31.10.2010
    Адрес
    север
    Сообщений
    11 660

  3. ответ для penguinna , на сообщение « Косяки Википедии. »
    #3
    Наш человек Аватар для Наталья Батьковна
    Регистрация
    31.01.2009
    Адрес
    СПб, остров
    Сообщений
    7 956

    Смотря какую информацию смотреть. Дело,ИМХО, не в косяках. А в хозяевах. То что так или иначе касается истории или идеологии написано с определенных позиций.

    Это так или иначе западный либеральный проект.

    Это не всех устраивает.

  4. ответ для penguinna , на сообщение « Косяки Википедии. »
    #4
    Старожил Аватар для Fozzie
    Регистрация
    27.05.2010
    Адрес
    Куяльник с видом на Неву
    Сообщений
    1 453

    Цитата Сообщение от penguinna Посмотреть сообщение
    Последнее время стало модно (на ЛВ) ругать википедию и говорить, что её-де редактируют пользователи, она предоставляет некорректную информацию, она ненадёжный и стрёмный источник и т.п.
    Я - большой и горячий поклонник википедии. Считаю, что это гениальное изобретение нашего века. Уникальная система гиперссылок позволяет 1) получить первичное представление по к-л вопросу 2) - самое важное - определить его таксономически, то есть, попросту говоря, классифицировать в море сопутствующей информации. Тот же Х-ст, не к ночи буде помянут, в викистатье показан с разных боков, на любой вкус. 3) получить подробный, детальный список источников, которые представляют вопрос во всех сферах человеческой мысли: в науке, искусстве, культуре.

    Самая главная претензия к вики, насколько я понимаю, - это корректность информации. Сколько я там ни лазала, мне НИКОГДА не приходилось с этим сталкиваться. Более того, по некоторым вопросам вики предоставляла более корректную и обновлённую информацию, чем тематические сайты.

    Итак, предлагаю в этот топ сваливать все косяки википедии, замеченные вами. С комментариями и разоблачениями.
    Ну Вы же сами всё и написали - Википедия превосходна именно как удобный и легкодоступный источник для первичного ознакомления с каким-либо вопросом, но вот использование её материалов для аргументации в дискуссии даже любительского уровня - есть демонстрация весьма низкой компетентности. К тому же списки источников в статьях Википедии стараются не покидать пределов Интернет и, уже по этому, являются откровенно слабыми.

    Чтобы не быть голословным: на материалах моих изысканий написано несколько статей в Википедии. Мне за них, если честно, стыдно.
    據梧

    На Васильевском вечер.
    На Васильевском тихо.
    На Васильевском белые полосы ливня...

  5. ответ для penguinna , на сообщение « Косяки Википедии. »
    #5

    Итак, предлагаю в этот топ сваливать все косяки википедии, замеченные вами. С комментариями и разоблачениями.
    Была смешная история, как там школота делала статьи, копируя с вики Мира танков.
    --------------------------------------------------------
    Броня крепка, и тапки наши быстры...
    --------------------------------------------------------

  6. ответ для penguinna , на сообщение « Косяки Википедии. »
    #6
    Наш человек Аватар для Lashatka
    Регистрация
    02.07.2007
    Адрес
    Малые Муркины Жопки
    Сообщений
    8 387

    Цитата Сообщение от penguinna Посмотреть сообщение
    Итак, предлагаю в этот топ сваливать все косяки википедии, замеченные вами. С комментариями и разоблачениями.
    Если замечаю ошибки и неточности на википедии просто беру и исправляю-дополняю. Зачем их коллекционировать?
    Гораздо чаще пользуюсь англоязычной версией. ИМХО, википедия на русском ей здорово уступает, т.к. многие статьи переводятся с английского с ашипками. Из последнего замеченного - описание одного из известных фьордов Норвегии - в русской версии написано, что на там лежит уничтоженная британцами немецкая подлодка - и это неверно. В английской версии правильный вариант - лодку там подбили, но не затопили и она там НЕ лежит.

  7. ответ для penguinna , на сообщение « Косяки Википедии. »
    #7
    Наш человек Аватар для Чайная соня
    Регистрация
    23.07.2007
    Адрес
    Столица Родины
    Сообщений
    7 853

    но вот использование её материалов для аргументации в дискуссии даже любительского уровня - есть демонстрация весьма низкой компетентности.
    Это не так. Иногда ссылка на вики при аргументации фактов лишь показывает, что противник в споре не знает даже простых вещей, которые даже в вики можно найти без труда.
    Мы сейчас говорим только о фактах, а не об оценках и выводах. Оценки и выводы - дело субъективное.

  8. ответ для Fozzie , на сообщение « Ну Вы же сами всё и написали -... »
    #8
    с Луны
    Регистрация
    06.12.2009
    Адрес
    Там, где Нева становится морем...
    Сообщений
    34 915

    Цитата Сообщение от Fozzie Посмотреть сообщение
    Ну Вы же сами всё и написали - Википедия превосходна именно как удобный и легкодоступный источник для первичного ознакомления с каким-либо вопросом, но вот использование её материалов для аргументации в дискуссии даже любительского уровня - есть демонстрация весьма низкой компетентности. К тому же списки источников в статьях Википедии стараются не покидать пределов Интернет и, уже по этому, являются откровенно слабыми.

    Чтобы не быть голословным: на материалах моих изысканий написано несколько статей в Википедии. Мне за них, если честно, стыдно.
    может, Вы слишком самокритичны?
    Википедия - не догма, а руководство к действию!!

  9. ответ для penguinna , на сообщение « Косяки Википедии. »
    #9
    с Марса Аватар для Шамурла
    Регистрация
    02.04.2009
    Адрес
    ПСссс...
    Сообщений
    35 962

    Там столько косяков, всех и не соберешь. К тому же вики доступна изменению для любого желающего, одни косяки исчезают, другие появляются. Я ей стараюсь не пользоваться.

  10. ответ для penguinna , на сообщение « Косяки Википедии. »
    #10
    Давно я здесь Аватар для василевск
    Регистрация
    31.01.2011
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    74 497

    Цитата Сообщение от penguinna Посмотреть сообщение
    Последнее время стало модно (на ЛВ) ругать википедию и говорить, что её-де редактируют пользователи, она предоставляет некорректную информацию, она ненадёжный и стрёмный источник и т.п.
    Я - большой и горячий поклонник википедии. Считаю, что это гениальное изобретение нашего века. Уникальная система гиперссылок позволяет 1) получить первичное представление по к-л вопросу 2) - самое важное - определить его таксономически, то есть, попросту говоря, классифицировать в море сопутствующей информации. Тот же Х-ст, не к ночи буде помянут, в викистатье показан с разных боков, на любой вкус. 3) получить подробный, детальный список источников, которые представляют вопрос во всех сферах человеческой мысли: в науке, искусстве, культуре.

    Самая главная претензия к вики, насколько я понимаю, - это корректность информации. Сколько я там ни лазала, мне НИКОГДА не приходилось с этим сталкиваться. Более того, по некоторым вопросам вики предоставляла более корректную и обновлённую информацию, чем тематические сайты.

    Итак, предлагаю в этот топ сваливать все косяки википедии, замеченные вами. С комментариями и разоблачениями.
    сама много раз сталкивалась - даешь на форуме ссылку на Вики. Через неделю в этот же раздел лезешь - а там все исправлено в более приятную для моего оппонента сторону. Например, статья про толерантность вся перелицована заново
    Анонимность интернета - это хорошо, у нас демократия, но возникают и проблемы. За этими никами неизвестно кто прячется. Сейчас же не 37-й год, что хочешь, то и говори. Черный воронок за тобой не приедет. Чего прятаться-то? (В.В.Путин)

Страница 1 из 2 12 Последняя »


Быстрый переход

Ваши права в разделе

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  

Перепечатка материалов запрещена без письменного согласия администрации и авторов.
© 2000— Littleone®
Контактная информация · Рекламодателям

Работает на vBulletin® версия 4.2.1
Copyright © 2018 vBulletin Solutions, Inc. Все права защищены.
Перевод на русский язык - idelena