Бакалавриат АУ

[Баба Маня]

Так-то конечно, Вы правы. И в любом случае, чем больше объективной информации, тем лучше, кто бы спорил.

Но я понял, что меня смутно тревожит в этих Ваших сообщениях Мне кажется, весь этот подсчёт, часов алгебры или чего иного, он основывается на каком-то глобальном недоверии, что ли, к руководителям программы.
Ведь эта программа, как бы то ни было, составляется физиками для физиков, у них нет вообще никаких установок сделать программу "Физика и (возможно) немного наиабстрактнейшей алгебры" или что-то подобное. Понятно, что физика бывает разная, втч в разной степени математикоёмкая. У абитуриента-выпускника вообще мало шансов понимать, что где нужно и насколько (тут на самом деле двойное непонимание -- он не знает ни соответствующей математики (или иного "аппарата"), насколько она прекрасна и ужасна лично для него ни того, сколько и в каком смысле в каких разделах физики приходится использовать). Но, конечно, он может опираться на мнение каких-то своих "гуру" --- но и им, чтобы понять что к чему, нужно вникать в первую очередь в то, каким именно, относительно узким, разделам физики, человека научат конкретно здесь,и потом, в меру возможностей, популярно разъяснять расклад своему подопечному. А высчитывание часов на то и на сё может быть уместно, если есть обоснованные сомнения в адекватности руководителей программы --- но тогда разумнее сразу искать другое место учёбы

Да дело не в недоверии... Просто люди разные. Кто-то воспринимает физику через математику, и для них программа АУ подходит идеально, это их ВУЗ. А для кого-то математика в основном инструмент, который безусловно надо знать, но заниматься этим инструментом целыми днями им не подходит. И знай они, что математики будет столько, они бы, возможно, изначально выбрали другой ВУЗ. И вот знание общего количества часов тут возможно помогло бы определиться.

[Баба Маня]

Забавно, что мы с Ришелье одновременно высказали соображения почти в противоположные стороны. Но я отношу это в первую очередь к разнице специальностей -- если IT-компетенции впоолне разумно складывать себе
в меру самостоятельно, как конструктор, то с теорфизикой ситуация несколько другая, конечно

Так у них физическое направление не обязательно теоретическое. Разделение на теоретиков и не теоретиков начинается с третьего курса.

[Баба_Нюра]

В современном университете математики и программирования у студента должно быть столько, сколько он хочет. Например, семестр анализа, семестр линейки, парадигмы программирования и семестр питона - обязательно - всё остальное - на усмотрение студента - с учётом, конечно, зависимостей между курсами.

Ну это было бы вообще шикарно. А можно нескромный вопрос? Вы вообще кто? Вот я Баба Нюра, ТС этой темы. Внук учится в АУ, поэтому меня беспокоит будущее АУ. А вы кто?

1. Препод АУ
2. Препод Политеха.
3. Научный сотрудник АУ.
4.Научный сотрудник ФизТеха.
5. Другое

[paltus5kg]

Да дело не в недоверии... Просто люди разные. Кто-то воспринимает физику через математику, и для них программа АУ подходит идеально, это их ВУЗ. А для кого-то математика в основном инструмент, который безусловно надо знать, но заниматься этим инструментом целыми днями им не подходит. И знай они, что математики будет столько, они бы, возможно, изначально выбрали другой ВУЗ. И вот знание общего количества часов тут возможно помогло бы определиться.

Уже не первый год никак не могу понять, сколько же это "столько" в АУ математики. Совсем её там не много, ну и уж точно меньше, чем рекламируется или по крайней мере рекламировалось, когда бакалавриат открывался. Очень много слов тогда было про ух какую математическую базу. По факту же с ней, пожалуй, дела обстоят сильно лучше, чем в менее "элитных", как тут говорят, техвузах (и по качеству, и по объёму), но никак не настолько лучше. Но это и не наезд, я, собственно, скорее верю, что большинству программистов/физиков больше и не надо. Ну и никак не могу понять, почему всё не угасает стандартная здесь (и в "муках выбора") тема драмы вокруг так называемой "абстрактной алгебры", где в АУ практически ничего кроме материала, который объективно нужен как инструмент, не проходится.

[barkar]

По мере развития темы всё больше клонов. Тенденция!

[Меандр]

Ох уж эти клоны) Но если Вы про paltus5kg, то это мимо)

[Ришелье]

Забавно, что мы с Ришелье одновременно высказали соображения почти в противоположные стороны. Но я отношу это в первую очередь к разнице специальностей -- если IT-компетенции впоолне разумно складывать себе
в меру самостоятельно, как конструктор, то с теорфизикой ситуация несколько другая, конечно

Я могу очень много написать про индивидуальные образовательные траектории, их выбор, их смену и разные аргументы в пользу обхода графа знаний в ширину и в глубину ) Моё высказывание выше не является, на самом деле, противопоставлением вашему. Процесс обучения имеет некоторую цель и если эта цель - стать Филдсовским лауреатом - математики нужно очень много. И руководители программы должны уметь сказать студенту, который думает, что хочет стать математиком, какие курсы он должен взять, и это будут математические курсы в основном. С другой стороны, даже если человек хочет разрабатывать или совершенствовать алгоритмы машинного обучения - довольно интенсивная с точки зрения математики программистская работа - математики ему нужно уже значительно меньше. Чтобы писать компиляторы - ещё меньше. Отношение к математике во многих хороших университетах - довольно религиозное. Считается, что математики много не бывает, что любое количество математики полезно потому, что тренирует ум, что чем сильнее программа, тем больше в ней должно быть математики. К сожалению, есть два контраргумента этому массиву аргументов. Во-первых, время, которое есть у студента на учёбу в университете не бесконечно. Добавляя математики мы убавляем что-то другое. Во-вторых, невозможно научить человека тому, чему ему не интересно учиться. Даже если он в таких раскладах сдаст экзамен - знания улетучатся очень быстро. Заставлять студента изучать не интересные ему вещи вместо интересных - это крайне не эффективно тратить его время. Поэтому если человек не увлечён математикой, не надо ему её навязывать (математика тут для примера, то же верно и относительно программирования - я видел студентов-математиков , которые сильно его недолюбливают). Вопреки распространённой в определённых кругах точке зрения, можно научить теории вероятностей и её применениям человека, не знакомого с теорией меры ) Задача руководителей программы, таким образом, заключается в том, чтобы сначала понять чем интересно заниматься студенту и где он может достичь максимальных результатов и потом показать ему траекторию, по которой он сможет этих результатов достичь. Первая часть - гораздо сложнее второй и решать её, кажется, никто пока не умеет. Поэтому в разных университетах строят разные избыточные программы, чтобы с большей вероятностью попасть в интересы студентов. На матмехе - как у математиков на Васильевском, так и у программистов в Петергофе, очень много математики. Нормальное программирование, меньше математики и очень много контестов и алгоритмов - в ИТМО у Парфёнова в том месте, которое раньше называлось кафедра КТ. Университета, в котором можно было бы - поняв курсе на втором, что сначала выбранное направление - это не твоё - скорректировать образовательную траекторию, я не знаю. АУ к этому шёл. У Стаса об этом думают. И да - просто число часов алгебры в программе не говорит ни о чём. Я встречал как семестровые курсы линейной алгебры, в которых до собственных чисел дело не доходило, так и лекторов , которые предлагали студентам выучить всю линейную алгебру самим по книжке за неделю до коллоквиума )

[Баба Маня]

Уже не первый год никак не могу понять, сколько же это "столько" в АУ математики. Совсем её там не много, ну и уж точно меньше, чем рекламируется или по крайней мере рекламировалось, когда бакалавриат открывался.

А как вы сравниваете объем математики в АУ с тем, что рекламировалось на ДОД? Сравнивать (больше/меньше) можно по количеству часов. Я не представляю, как еще можно сравнить.

так называемой "абстрактной алгебры", где в АУ практически ничего кроме материала, который объективно нужен как инструмент, не проходится.

Как инструмент, это будет нужно тем, кто выберет теоретическое направление. Тем, кто его не выберет, этот инструмент вряд ли пригодится. Ну да, как тренировка мозгов. Можно еще конечно сказать, что знания лишние не бывают. Просто сил на это иногда уходило ОЧЕНЬ много.

[Ришелье]

Другое ) Я тут, скорее, от индустрии )

[Zaia63]

Уже не первый год никак не могу понять, сколько же это "столько" в АУ математики. Совсем её там не много, ну и уж точно меньше, чем рекламируется или по крайней мере рекламировалось, когда бакалавриат открывался. Очень много слов тогда было про ух какую математическую базу. По факту же с ней, пожалуй, дела обстоят сильно лучше, чем в менее "элитных", как тут говорят, техвузах (и по качеству, и по объёму), но никак не настолько лучше. Но это и не наезд, я, собственно, скорее верю, что большинству программистов/физиков больше и не надо. Ну и никак не могу понять, почему всё не угасает стандартная здесь (и в "муках выбора") тема драмы вокруг так называемой "абстрактной алгебры", где в АУ практически ничего кроме материала, который объективно нужен как инструмент, не проходится.

Как раз мой ребёнок хотел бы сильно больше математики, и абстрактная алгебра его, наоборот, привлекает)
Главное, чтобы не было физики, хотя, если отличный преподаватель, то и физику можно осилить))