Двухкоридорное образование. Пазл складывается

[owls13]

Ну т.е. м.б. у кого-то это и так, но это скорее исключение. С базовой программой у них все в порядке, поэтому эти детушки и показывают высокие результаты ГИА, к которому они специально не готовятся...

Откуда Вы можете знать про всех- готовятся или нет?Так Вам родители и разбежались признаваться,что детям шпоры пишут,контурные карты рисуют и на ГИА натаскивают.Да еще совместно с детьми дипломы разные по роботам,да по конференциям научным выигрывают,а потом выдают это за заслуги детей....Нет,конечно,все дети-гении,а шпоры им подкинули,контурные карты ,когда заполняли, вдруг резко почерк поменялся и стал на мамин похож,а про ГИА впервые услышали,когда его писать пришли.... В ШНГ еще и очень мотивированные родители учатся,что является в том числе причиной высокого балла ГИА-ЕГЭ и прочих успехов.И концентрация этих родителей также весьма высока

С расшатанной нервной системой - не нужна однозначно. Только вот я не вижу детушек, которые сильно расстраивались бы в ШГН именно из-за четвертных (годовых) трояков....

Нервная система не не только от расстройства,но и от нагрузок страдает,которые у двоечников двойные -текущий материал учить,да еще и прошлый для пересдач.Или нагрузка в фмлах,на Ваш взгляд,не большая?
Вот ведь, говорила понесет меня...А к чему это все?Автор верит в какие-то коридоры,пусть себе верит.Хотя их нет ,есть дети, как и во все времена,способные-мотивированные и не очень и родители,зацикленные на школе и не очень, а система образования она одна с одинаковыми проблемами,увы.И еще неизвестно,где уровень учителей выше,в коридоре, где детей приводят без знания алфавита и родителями пофиг на все еГЭ-ГИа, они на собрания-то раз в пять лет ходят и получают на выходе детей,способных в техникумы поступать.Или в коридоре,где у всех детей умственное развитие выше среднего,неблагополучные семьи просто отсутствуют, а концентрация родителей,погруженных в учебный процесс,минимум процентов 30-40.Но при этом на бюджет,наверное, и 50 процентов детей не поступает.Да, и еще процентов 20 до аттестата в этом коридоре не доходит.Прямо диву даешься такой педагогической загадке.

[owls13]

А что пояснять-то? В этих школах гарантированно хорошие преподаватели по основным предметам и более или менее приличные по остальным. Что не ясно?

Про гарантированно хороших -это Вы по собственному опыту знаете?И что такое "хорошие"-какой критерий?Для меня критерий"хорошести"учителя простой-ребенок домой приходит с усвоенным материалом,помощью ни родителей,ни интернета при решении д/з не пользуется ,если что-то не понял,имеет возможность получить разъяснения своевременно.В идеальном варианте -учебник открывает только для заучивания формулировок и дат,а время тратит на чтение доп. Литературы и решение доп.задач.

[BlackBoard]

Увы, в этом-то и дело.40 тыс. совсем неплохие деньги,но совсем недавно они были намного меньше.Поэтому "улыбает" название данной темы- проблема не в коридорах, а в девальвации понятия "учить" и " учитель", в какой коридор не попадешь,везде проблемы встретишь. Честь и хвала тем немногим,кто действительно учит и учил в те годы,когда о 40 тыс. речи близко не было. Вот у меня,например, "кишка тонка " оказалась- я именно из-за малоперспективности финансовой не пошла в пединститут, пошли единицы( я имею ввиду тех,кто способен был на более "денежные" специальности поступить). И что? Вот,наконец-то дождались повышения з/пл,но ведь это не такой уж великий доход.вон военным больше подняли з/пл.Вы,конечно,правы,была бы з/пл тысяч 80,так люди бы и три образования получили бы и реформы никакой не надо было бы - все,что знают и умеют детям нашли способ передать.Раньше же учили и способных, и не очень- пыхтели над каждым учеником,чтобы хотя бы теоремы по геометрии умели доказывать.А сейчас, я так по баллам ЕГЭ понимаю, что не до теорем..Беда только в том,что за все эти "бы" дети отдуваются,поэтому считаю,что раз пошел учить,значит, учи без всяких оглядок на з/пл.
По поводу моих фантазий и эссе- удивляет при наличие продвинутой программы и прекрасных умных учителей необходимость тратить время на самостоятельное прохождение базовой программы,без которой вглубь не двинуться.Объясняю себе это тем,что умному специалисту-математику/физику и в голову не приходит, что олимпиадник тратит на прохождение легкой программы больше времени,чем потом решает сложные задачки по этой теме.Что мешает соломку подстелить и повысить КПД учеников? Если бы пединститут был за плечами,то было бы понятно, что олимпиадник всего лишь подросток и самостоятельно обучаться он по-человечески научится где-то около ВУЗа, а то и на курсе 2,3 в полный рост.Что здесь фантазийного?

Вы меня извините, но я центральную идею вашего поста не смогла уловить. Потому прокомментирую только избранные моменты:
1. Пыхтели над каждым учеником - это даже не научная фантастика, это фэнтази. Альтернативная история . Во все времени были отдельные учителя, которые "ПЫХТЕЛИ" над каждым и старались каждого научить. Они и сейчас есть. Отдельные, повторюсь. А так, в советской школе существовала отличная практика - посадить на последнюю парту и забыть . Благо, после 8 класса все, кто не справился, отлично уйдут в ПТУ. Ну, или им поставят липовые тройки. Делов-то.
2. Никак не могу взять в толк все эти рассказы о том, что в ФМЛ не проходят базовую программу. Мне все время кажется, что вы пересказываете чьи-то ужастики, а не личный опыт. Если (по любым причинам) ФМЛ плохо влияет на состояние психики ребенка, то надо уходить оттуда, конечно. Но все известные мне личности, закончившие ФМЛ и обучающиеся там ныне, оценивают свою среду как ТОТАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КОМФОРТ.

И вы так и не сказали, ради чего профессионалы пойдут на переподготовку-то? Зачем им эти хлопоты?

[COBА]

Как очевидец и мама совсем-совсем не отличника скажу, что за работу по базовой программе, случись такая халява, там просто получают 5. Не имеет смысла, наверное, спрашивать тех ребят по базовому уровню только ради оценок. Углублённее спрашивают. (это всё не касается тех предметов, которые действительно идут по базовой программе. ОБЖ, например. Но и тут возможны вариации)
За базовой программой и за пятёрками по ней нужно идти в другие школы. owls13, скорее всего, не в курсе этого.

А тройки в ШГН получают совсем не только те, кто "на надрыве и из последних сил".

[Суслик на жердочке]

Про гарантированно хороших -это Вы по собственному опыту знаете?И что такое "хорошие"-какой критерий?Для меня критерий"хорошести"учителя простой-ребенок домой приходит с усвоенным материалом,помощью ни родителей,ни интернета при решении д/з не пользуется ,если что-то не понял,имеет возможность получить разъяснения своевременно.В идеальном варианте -учебник открывает только для заучивания формулировок и дат,а время тратит на чтение доп. Литературы и решение доп.задач.

Господа, что за формулировки и даты теперь учат на математике и физике? Так все поменялось за пару лет?

[Баба_Нюра]

Откуда Вы можете знать про всех- готовятся или нет?Так Вам родители и разбежались признаваться,что детям шпоры пишут,контурные карты рисуют и на ГИА натаскивают..

Ну просто, подозреваю, у меня выборка побольше вашей. Вот на ГИА по профильным предметам не натаскивают. Более того, детушки, имеющие 3 а то и 2 по алгебре, пишут ГИА на 5. Знаю девочку, имеющую "два" в году по алгебре, написавшую ГИА не просто на "5", а на высший балл из возможного, т.е. не было ни одной ошибки. Потому что ГИА - это базовая программа, а то, за что у девочки "два" -нет.

Это про ГИА. А вот что касается ЕГЭ, - там другая ситуация. Поскольку ГИА ни на что сособо не влияет, а от балла ЕГЭ зависит то, куда ребятенок поступит.

[Баба_Нюра]

Но при этом на бюджет,наверное, и 50 процентов детей не поступает..

Из выпускников ШГН? Ну они могут не поступить на бюджет именно туда, куда хотят. Но на аналогичную специальность в другом ВУЗ поступят запросто.

[barkar]

Про гарантированно хороших -это Вы по собственному опыту знаете?И что такое "хорошие"-какой критерий?Для меня критерий"хорошести"учителя простой-ребенок домой приходит с усвоенным материалом,помощью ни родителей,ни интернета при решении д/з не пользуется ,если что-то не понял,имеет возможность получить разъяснения своевременно.В идеальном варианте -учебник открывает только для заучивания формулировок и дат,а время тратит на чтение доп. Литературы и решение доп.задач.

Вы иначе относитесь к понятию "научить".
В обычных школах от ребенка требуется заучить формулы, даты, названия... и уметь подставлять их в нужных местах.
В ШГН ребенка учат учиться, что ценно, т.к. вся жизнь - бесконечное обучение. Очень полезно просто знать формулы, но ценнее уметь их вывести, опираясь на собственные умозаключения.

Для меня критерий "хорошести" учителя - когда ребенок с интересом выполняет его задание, когда для этого ребенку требуется перелопатить множество учебников-справочников-сайтов, обсудить с товарищами и другими преподавателями, когда ребенок устал, но доволен достигнутым-понятым-открытым-созданным...

Проблемы учеников ШГН с ЕГЭ-ГИА-... обычно связаны не с неосвоенностью базовой программы, а с незаинтересованностью выполнять простые арифметические действия. Они просто невнимательны при вычислениях.

[barkar]

Оwls13, по секрету, чтобы Вы смогли понять суть проблемы оценок в ШГН, хочу Вам сообщить, что , с одной стороны, далеко не все Призеры Всероссийких олимпиад имеют отлично по профильному предмету. С другой стороны, отлично может иметь ученик, который даже на городской тур не проходит...
Делайте выводы, что оценивается в ШГН...

[owls13]

Центральная мысль в том,что отсутствие у специалистов,обучающих детей,педобразования является не плюсом, а минусом.А есть им смысл или нет его получать,пусть сами определяются-они же в школу пришли зачем-то.Я даже знаю,что Вы мне ответите-"ими тотатально все довольны,поэтому они и без образования детей учить могут".Спорить с Вами я не буду,т.к. смысла в этом нет.Вы называете ТОТАЛЬНЫМ ИНТеЛлеКтуальным комфортом общесемейные вечерние поиски теории для детей,например, по теме "уравнения с параметрами"(это первое, что вспомнилось из разряда лично моей помощи),так вот семье нашей было бы комфортнее с точки зрения интеллекта это время потратить на что-нибудь более интересное,да не случается,учитель не понимает,вероятно,что с этими знаниями дети не рождаются.При этом детей не унижают,программа полезная,приняли решение своими силами недодаденный материал детям искать,никуда не дергаясь.Кто репетиторов берет,у кого дела похуже, нашим достаточно объясненной дома теории для того,чтобы решать. Дальше видно будет,где-то еще хуже,но,извините,понятие элитного образования,кмк,исключает перекладывание на плечи родителей и репетиторов обязанности учителей .Нет у нас второго "элитного" коридора в школьном образовании,увы,нет.Все зависит от удачи-повезло-не повезло с учителем.Это вторая мысль.А третья мысль-если будут учителям платить тысяч 80,то образование волшебным образом само по себе встрепенется