Для тех кто не верит что правила нарушаются сами.

[Тестостерон]

Что произошло

https://youtu.be/QLk31BiIvbs

Как рассудили

Дело № 12-252/16
РЕШЕНИЕ


Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Исправникова Н.А.,
рассмотрев в помещении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 3, зал 105, жалобу Г.Е.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ в отношении Г.Е.С. было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Г.Е.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что данным постановлением установлена ее вина в совершении административного правонарушения, она вину не признает, определение Фрунзенского суда от ДД.ММ.ГГГГ она не нарушает, действовала в интересах ребенка.
В ходе судебного заседания Г.Е.С. полностью поддержала доводы жалобы, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ее ребенок был болен, в связи с чем она не передала его для общения с отцом Г.А.В.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Г.Е.С., суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям:
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГкомиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что установлена вина Г.Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, которая ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ нарушила право несовершеннолетнего сына – Г.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно нарушила определение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Г.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не передела ребенка для общения с отцом – Г.А.В. В данное время ребенок не болел (медицинская справка отсутствует), не находился в образовательном или медицинском учреждении. Таким образом фактически решен вопрос о виновности Г.Е.С. в отношении которого производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что установлена вина Г.Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Г.Е.С. удовлетворить частично.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить из постановления указание на то, что установлена вина Г.Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, то есть в том, что Г.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ нарушила право несовершеннолетнего сына – Г.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно нарушила определение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Г.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не передела ребенка для общения с отцом – Г.А.В.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со для получения его копии.

Для самых не верующих ссылка на источник

https://frn--spb.sudrf.ru/modules.ph...&text_number=1

[Bad Santa]

а что Г.Е.С до сих пор фимилие не сменила?

по существу, сроки, насколько я понимаю, продолбаны чего сейчас шашкой махать

[Тестостерон]

по существу, сроки, насколько я понимаю, продолбаны чего сейчас шашкой махать

Сроки, продолбались так же как и нарушились правила.
Те сами.