Всегда ли нужна демократия?

**Modesto** · 21.05.2017, 09:32

В последние десятилетия стало общим местом считать, что демократия - идеальная форма правления, подходящая для всех времен, стран и народов. Однако исторический опыт этого, мягко говоря, не подтверждает. Даже сейчас большинство населения Земли живет без демократии, а исторически известные демократии разрушились, причем в основном - изнутри.
Попытки же принести демократию на штыках туда, где ее не было (характерные для американцев) часто приводят к парадоксальным результатам: то в результате свободных выборов к власти приходит какая-нибудь исламистская (и недемократическая) партия, то народ большинством голосов выбирает себе диктатора. Почему так происходит?

Для начала приведу пару цитат из Черчилля. С одной стороны, он сказал в Палате общин: "Демократия - худшая форма правления, если не считать всех остальных, что были испытаны с течением времени". С другой стороны, он же подметил: "Лучшим аргументом против демократии является пятиминутный диалог со средним избирателем".

Чтобы разобраться, надо вспомнить, что вообще политическая борьба бывает двух разных типов:

1. Борьба за выбор одной из возможных стратегий развития страны - когда разные части народа (и что важнее - элиты) имеют разные представления об идеалах, к которым надо стремиться.

2. Борьба внутри элиты за то, какой тактический путь достижения стратегической цели выбрать, и кто лично возглавит работу по достижению этой цели - когда нация в целом едина (вернее, едина элита, а народ уговорили через телевизор, что все к лучшему в этом лучшем из миров) в своем понимании существующего положения и желательного будущего, к которому надо стремиться, имеет общий менталитет и мировоззрение.

На мой взгляд, демократия - лучший общественный строй для ситуации № 2. Лучший - потому что обеспечивает сравнительно безболезненную ротацию кадров внутри элиты и отбор подходящих руководителей для достижения общей цели. При этом устойчивость общества в целом обеспечивается не на политическом, а на ментально-идеологическом уровне.
Действительно, что делать, если (к примеру) король оказался глупым, подлым или заболел шизофренией? Заговор (который может и провалиться), переворот, кровь... Если же президент перестал устраивать элиту - его просто не выберут в следующий раз, а то и не дожидаясь перевыборов импичмент устроят.

Не то - в ситуации № 1. Если нация (а главное - элита) расколота примерно пополам, и одна половина готова перерезать другую - как проявит себя демократия? Это мы видим на примере Украины, Ирака, Сирии или Ливии. Либо гражданская война и резня, либо каждая политическая сила стремится обеспечить себе территорию, где она будет обладать большинством и относительным единством - то есть идет развал страны.

Во внутренне разделенной стране жизнеспособным политическим строем может быть только некий вариант авторитаризма, который силой заставляет противоборствующие политические движения держаться в рамках и предотвращает вспышки насилия.

А теперь главное. Россия давно (считаю, что даже не с Петра Первого, а с патриарха Никона) разделена на два течения, которые исторически именовались по-разному. Я предпочитаю говорить: "Западники и почвенники" (это нейтральнее, чем "либерасты и ватники"). Поэтому для устойчивой победы демократии в России надо сначала изжить в себе это внутреннее разделение. Иначе любая попытка привнести демократию будет заканчиваться очередной диктатурой.

Не надо из сказанного выше делать вывод, что я - за тоталитаризм, сталинизм или фашизм. Авторитаризм бывает разный, в т.ч. и такой, который не лезет в личную жизнь или бизнес, а ограничивается политической сферой. Думаю, России лучше всего подошел бы вариант "просвещенного абсолютизма" имени Екатерины Второй, которая, кстати, внедряла местное самоуправление, и даже на общероссийском уровне пыталась собирать представительное совещание.

**ForTee** · 21.05.2017, 11:56

Ну примерно так.
Демократия - это игра, ширма. Иллизия либерализма. Миром (всем и всегда) правят "элиты". И не м.б. иначе.
А демократия придумана как форма реальной защиты элит от бунта.
Но тем не менее, нам простым людям, эта ширма принесла немало преференций.
В виде благополучной материальной жизни и даже какой)то видимости свободы думать, на рассуждать, высказываться.
Жить в выделенной нам элитой резервации с почти реальным ощущением собственной значимости.

Монархия - это отжившая форма правления. История, как время, не поворачивается вспять.

Нормально все у нас с системой власти. Вполне авторитарная. и И вполне демократичная. Ровно в той степени, в какой мы - российское общество, заслуживаем и того и другого.