Ложные медотводы от прививок — беда национального масштаба

[Dr_Michail]

Какой документ вы просили?

Проблема в том, что при наличии скрытой неврологической патологии стабильное состояние легко может перейти в нестабильное. В особенности в младенческом возрасте. И как оно будет у "неврологического ребенка", заранее не предсказать. Ратнер в "Неврологии новорожденных" об этом, в частности, пишет. Причем он ни разу не антипрививочник - такова точка зрения школы советской неврологии, которой продолжают следовать и многие современные неврологи.
Я понимаю, сейчас мне напишут, что современные исследования все это давно опровергли, Ратнер устарел и связь между прививкой и ухудшением неврологического статуса доказать невозможно. Но я как обыватель могу лишь наблюдать, как врачи одной специальности выступают в СМИ, призывая население не доверять представителям другой специальности, и это само по себе наводит на размышления...

Нет никакого призыва не доверять врачам другой специальности (если речь не идёт о какой-нибудь гомеопатии). Речь идёт о подходах. Есть неврологи, работающие по приципам доказтельной медицины. Есть педиатры, работающие по кафедральным методичкам, мнению школы и заветам профессора Тура.

[Мартобрятки]

Нет никакого призыва не доверять врачам другой специальности (если речь не идёт о какой-нибудь гомеопатии). Речь идёт о подходах. Есть неврологи, работающие по приципам доказтельной медицины. Есть педиатры, работающие по кафедральным методичкам, мнению школы и заветам профессора Тура.

Стоит ли мне как пациенту делать из доказательной медицины предмет культа?
К слову, доктор Тур в свое время лечил мою маму уж ничуть не менее эффективно, чем нынешние педиатры -- вооруженные современной методологией (и не умеющие без помощи ЛОРА диагносцировать отит

[alligator]

Стоит ли мне как пациенту делать из доказательной медицины предмет культа?
К слову, доктор Тур в свое время лечил мою маму уж ничуть не менее эффективно, чем нынешние педиатры -- вооруженные современной методологией (и не умеющие без помощи ЛОРА диагносцировать отит

Учитывая, что Сергей Бутрий, автор обсуждаемой статьи, некоторое время назад написал на РМС ликбез по выбору отоскопа для педиатров, вряд ли у него с этим есть проблемы

[Dr_Michail]

Стоит ли мне как пациенту делать из доказательной медицины предмет культа?
К слову, доктор Тур в свое время лечил мою маму уж ничуть не менее эффективно, чем нынешние педиатры -- вооруженные современной методологией (и не умеющие без помощи ЛОРА диагносцировать отит

Предмет культа делать не надо. Нужно понимать, чем руководствуется тот или иной врач, и понимать, что доказательная медицина минимизирует риск ошибки, но не исключает её вовсе.
Я не спорю, что Тур был великим человеком и классным специалистом. В том числе и потому, что не держался за заветы великих предшественников. В этом и ирония.

[dars]

Стоит ли мне как пациенту делать из доказательной медицины предмет культа?
К слову, доктор Тур в свое время лечил мою маму уж ничуть не менее эффективно, чем нынешние педиатры — вооруженные современной методологией (и не умеющие без помощи ЛОРА диагносцировать отит

У всех известных мне доказательных детских врачей разных специальностей отоскоп всегда имеется с собой, так что проблем с диагностикой отита у них нет.

[Мартобрятки]

Предмет культа делать не надо. Нужно понимать, чем руководствуется тот или иной врач, и понимать, что доказательная медицина минимизирует риск ошибки, но не исключает её вовсе.

Чем руководствовался Ратнер, я примерно понимаю. Возможно ли в формализовать это знание с помощью процедур обоснования, принятых в доказательной медицины, я не уверена - но это не повод все это знание одним махом обесценить. Насколько я понимаю, в младенческой неврологии не существует пока способов однозначной оценки состояния и дальнейшего прогноза. Скажем, в случае с 3-месячным проблемным ребенком данные о течении родов, Апгаре, патологических рефлексах, темповой задержке развития, результатах НСГ и т.д. сами по себе нуждаются в дальнейшей интерпретации. Единого алгоритма пока не придумали.
Но я не встречала ни единого вдумчивого рассуждения об этом из уст сторонников поголовной вакцинации. Обычно в подробности никто не углубляется, просто говорят, что неврологи выдумывают несуществующие диагнозы.

[Dr_Michail]

Чем руководствовался Ратнер, я примерно понимаю. Возможно ли в формализовать это знание с помощью процедур обоснования, принятых в доказательной медицины, я не уверена - но это не повод все это знание одним махом обесценить. Насколько я понимаю, в младенческой неврологии не существует пока способов однозначной оценки состояния и дальнейшего прогноза. Скажем, в случае с 3-месячным проблемным ребенком данные о течении родов, Апгаре, патологических рефлексах, темповой задержке развития, результатах НСГ и т.д. сами по себе нуждаются в дальнейшей интерпретации. Единого алгоритма пока не придумали.
Но я не встречала ни единого вдумчивого рассуждения об этом из уст сторонников поголовной вакцинации. Обычно в подробности никто не углубляется, просто говорят, что неврологи выдумывают несуществующие диагнозы.

Но ведь "недогазательные" неврологи сами не могут дать адеквтный механизм оценки, даже отнесения тех или иных детей к группе риска. И это напрочь обесценивает диагноз ПГПЦНС и иже с ним. А то, что доказательной медицине не удаётся найти нормальные алгоритмы оценки, говорит о том, что надо искать, а не опираться на интуицию и "как бы не было чего". А вот то, что прогноз НЕ зависит от вакцинации, говорит о многом.

[alligator]

Чем руководствовался Ратнер, я примерно понимаю. Возможно ли в формализовать это знание с помощью процедур обоснования, принятых в доказательной медицины, я не уверена - но это не повод все это знание одним махом обесценить. Насколько я понимаю, в младенческой неврологии не существует пока способов однозначной оценки состояния и дальнейшего прогноза. Скажем, в случае с 3-месячным проблемным ребенком данные о течении родов, Апгаре, патологических рефлексах, темповой задержке развития, результатах НСГ и т.д. сами по себе нуждаются в дальнейшей интерпретации. Единого алгоритма пока не придумали.
Но я не встречала ни единого вдумчивого рассуждения об этом из уст сторонников поголовной вакцинации. Обычно в подробности никто не углубляется, просто говорят, что неврологи выдумывают несуществующие диагнозы.

А еще медицина не может предложить способа, который при рождении позволял бы определить, от чего человек помрет
Я вообще не понимаю, о чем речь. Кого именно предлагается относить к группам риска? Обоснован ли у них отвод от вакцинации с точки зрения соотношения "риск-польза"? Почему это нельзя подтвердить с помощью исследований, оформленных по стандартам доказательной медицины?

[Мартобрятки]

А еще медицина не может предложить способа, который при рождении позволял бы определить, от чего человек помрет
Я вообще не понимаю, о чем речь. Кого именно предлагается относить к группам риска? Обоснован ли у них отвод от вакцинации с точки зрения соотношения "риск-польза"? Почему это нельзя подтвердить с помощью исследований, оформленных по стандартам доказательной медицины?

Ну вот к примеру ребенок, рожденный с весом 2400, гипоксией в родах и кучей неврологической симптоматики, в том числе такой, которая и известных неврологов заставляла задуматься. С темповой задержкой моторики (голову начинает держать после кучи массажей в 3 месяца, переворачивается в 6 и т.д.) Очевидно, что с ЦНС все не очень здорово, и прогнозов относительно пойдет-заговорит врачи не дают. Шансов заболеть инфекционными заболеваниями прямо вот сейчас немного, а шанс, что от той же АКДС, сделанной прямо сейчас, организму будет не очень здорово, и огромной ценой достигнутый прогресс в развитии будет утрачен и симптоматика усилится, - достаточно велик. Тем более, что именно первый год жизни для реабилитации таких детей особенно важен и лучше бы его прожить без потрясений. Такая ситуация не повод для отвода хотя бы до года?
Насчет современных исследований не в курсе (советские неврологи кой-чего исследовали, но в соответствии с тогдашними стандартами). Но вообще при общей установке доказать, что прививки безвредны, любые осложнения легко объяснить изначальным неблагополучием. Тем более, что объективно оценить состояние такого ребенка в раннем возрасте достаточно сложно.

[Мартобрятки]

Но ведь "недогазательные" неврологи сами не могут дать адеквтный механизм оценки, даже отнесения тех или иных детей к группе риска. И это напрочь обесценивает диагноз ПГПЦНС и иже с ним. А то, что доказательной медицине не удаётся найти нормальные алгоритмы оценки, говорит о том, что надо искать, а не опираться на интуицию и "как бы не было чего". А вот то, что прогноз НЕ зависит от вакцинации, говорит о многом.

Это не отменяет того обстоятельства, что проблемные в неврологическом отношении дети в природе существуют. И что кому-то из них предпочтительно было бы первый год жизни максимально потратить на реабилитацию, не отвлекая организм на возможные реакции на прививки.
Однако в настоящее время решение о вакцинации принимает педиатр, изначально предубежденный против мнения невролога - что и демонстрирует приведенная выше статья.