Вообще не стоит таскать денежки в метро. Крупные суммы налички в 21 веке- это дичь. Если вы, конечно, не обналом занимаетесь ))
Да, как-то страшно такое читать
И что? С налом запрещено в метро ездить? Ну просветили. Делов то.
Да понятно все, если тему всю почитать. Т.к. ответчики в суде не присутствовали, суд скорей всего написал в мотивировке что-то по типу " истцом представлены такие-то аргументы, что сделка притворная, суд не находит оснований им недоверять, т.к. ответчик не оспаривал их, не представил хотя бы устных возражений на них и т.п. ( ибо и не было ответчика в суде то). Суд рассматривает те доказательства, которые ему предоставляют стороны. Если сторона не предоставляет доказательств- суд принимает это как их отсутствие.
Вопрос в том, что там дальше в горсуде то было? Туда юрист ответчиков тоже не добрался? Хоть в каком-то заседании покупатели несчастные принимали участие?