У кого есть опыт опротестования заключения психолога ШПР?

[Stasja-Nysja]

Мы в официальном браке 18 лет и у нас 2 кровных детей (16 лет и 3 года), нам написали, что у нас слишком идеалистическое представление о детях, т.к. они у нас хорошие и мы не знаем проблем. А то, что они хорошие потому что мы их хорошо воспитали и соответственно мы - хорошие родители, это не указывается, а только что у нас нет опыта общения с приемными детьми, поэтому мы не в курсе, какие могут быть роблемы=не готовы быть риемными родителями. Автор, нет у нас другая дама, я тоже хотела у вас спрсить мпро фамилию :-)

[Marina_2018]

Автор, в этой ШПР не любят гражданские браки как нечто, что, по их мнению, может легко закончиться, а об отсутствии родительского опыта пишут всем, у кого нет кровных детей, нам тоже написали. Перед глазами был такой же пример, где человеку выдали негативное заключение в том числе из-за гражданского брака. Этот человек, имея хорошие отношения со своей опекой, ничего не смог сделать, кроме как просить своего гражданского супруга тоже пройти ШПР, чтобы в конце собеседоваться с другим психологом, но уже вместе, как пара.

Т.е. если у меня нет кровных детей, я фактически гарантированно получу негативное заключение? Это же просто слов нет...

[Viko4ka]

В таком случае я вижу огромную назревающую проблему. Психологическое заключение хотят сделать обязательным. Если это произойдет, мало кто захочет идти в эту шпр. Они сами себя потопят. А сотрудникам опеки надо обязательно говорить об этом. Пусть пересматривают школы, с которыми имеют контракты.

[taty-ber]

Автор, в этой ШПР не любят гражданские браки как нечто, что, по их мнению, может легко закончиться, а об отсутствии родительского опыта пишут всем, у кого нет кровных детей, нам тоже написали. Перед глазами был такой же пример, где человеку выдали негативное заключение в том числе из-за гражданского брака. Этот человек, имея хорошие отношения со своей опекой, ничего не смог сделать, кроме как просить своего гражданского супруга тоже пройти ШПР, чтобы в конце собеседоваться с другим психологом, но уже вместе, как пара.

конечно, а как можно хорошо относиться к гражданскому браку у мужчины, если он боится жениться. Сегодня, взяв ребёнка, будет всё хорошо, а если какие-то трудности, то сразу " в кусты"? И если у мужчины официально нет семьи, то для кого он может стать опекуном, для девочки или для мальчика и какого возраста? Я ни в коем случае не хочу сказать, что вы извращенец или педофил, но поставьте себя на их место. Они должны выдать хорошую характеристику одинокому мужчине, временно проживающему в семье женщины с детьми, и разрешить ему стать опекуном абсолютно беззащитному ребёнку из ДД. Намерения, мне кажется, не ясны.

Т.е. если у меня нет кровных детей, я фактически гарантированно получу негативное заключение? Это же просто слов нет...

приёмный ребёнок это очень сложно, но может быть правда, это только в нашей семье. Если бы у нас не было кровного сына и я не помнила своего детства, то караул.

[Marina_2018]

приёмный ребёнок это очень сложно, но может быть правда, это только в нашей семье. Если бы у нас не было кровного сына и я не помнила своего детства, то караул.

Конечно, это очень сложно, кто же с этим спорит. Именно поэтому действительно нужна и подготовка, и советы психологов, и все такое. И опыт в воспитании детей, безусловно, важен. Но поставить отсутствие этого опыта жестким препятствием к усыновлению - это же просто нонсенс. Да во многих случаях люди как раз и обращаются к теме приемства потому что не могут иметь своих детей. Все равно что запретить рожать первого ребенка потому что до того не было же опыта в воспитании детей

Относительно гражданских браков тоже не соглашусь. Все-таки надо же учитывать реалии сегодняшнего дня, ну что ж поделать, если сейчас для половины (как минимум) населения гражданский брак стал нормой. Хорошо это или плохо, другой вопрос, но в обществе сейчас нет установки на то, что гражданский брак это что-то не совсем правильное.

А почему, собственно, одинокий мужчина не может быть хорошим опекуном для ребенка? Нет, конечно, куда лучше, если полная семья, в полном согласии, с прекрасными кровными детьми, и денег у них много, и жилье шикарное, и вообще все шоколадно. Но в жизни то по-разному бывает. И одинокий мужчина может быть замечательным отцом, который уж точно будет лучше системы ДД. Другое дело - проверять с психологической точки зрения, нет ли у него каких- то там склонностей нехороших, тут да. Не на том они, по-моему, зацикливаются.
И, кстати, полно ведь историй, когда и семья полная, и кровные дети есть, а не справляются, возвраты, отказы.

[taty-ber]

Относительно гражданских браков тоже не соглашусь. Все-таки надо же учитывать реалии сегодняшнего дня, ну что ж поделать, если сейчас для половины (как минимум) населения гражданский брак стал нормой. Хорошо это или плохо, другой вопрос, но в обществе сейчас нет установки на то, что гражданский брак это что-то не совсем правильное.

я отношусь к другой "половине населения", для меня гражданский брак не норма, а временное сожительство, вариант инфантилизма или расчёта. Мне казалось, что государство пока со мной согласно.

[Яна 77]

я отношусь к другой "половине населения", для меня гражданский брак не норма, а временное сожительство, вариант инфантилизма или расчёта. Мне казалось, что государство пока со мной согласно.

Не понимаю что меняет штамп в паспорте. Была в официальном браке 11 лет, двое детей, развелись. Сейчас почти столько же в гражданском. Ещё двое детей, живём в любви и согласии. В чем проблема?

[Pandorra]

Относительно гражданских браков тоже не соглашусь. Все-таки надо же учитывать реалии сегодняшнего дня, ну что ж поделать, если сейчас для половины (как минимум) населения гражданский брак стал нормой. Хорошо это или плохо, другой вопрос, но в обществе сейчас нет установки на то, что гражданский брак это что-то не совсем правильное.

Интересный феномен. Рождение человека обязано быть зарегистрировано в государственном поле, смерть человека - тоже. Любая значимая сделка не действительна без регистрации. Имущество свое мы регистрируем. Машину, дом, квартиру, участок. Юридически оспариваем бумажки с печатями!
А вот отношения с любимым человеком регистрировать игнорируем. Ладно бы, когда детей общих нет. Но нет - дети рождаются, регистрируются, усыновляются (!) собственными отцами. А брак по прежнему считается "ненужной закорючкой" в паспорте. Регистрации не подлежит. Зачем утяжелять свою жизнь лишними главами Семейного Кодекса?
В правовом поле есть все значимое - квартира, машина, ИП, усыновленный сын. Все, кроме любимого человека.

Прибегаем к правам в правовом поле, чтобы юридически доказать свою неправовую правоту.

[Marina_2018]

Да понимаете, речь же не о том, насколько это хорошо или плохо, правильно или неправильно с разных точек зрения, кто сторонник, а кто противник. Я, в общем, как раз тоже не сторонница гражданских браков, просто не понимаю, почему, если отношения воспринимаешь как серьезные и постоянные, не поставить этот самый штамп в паспорте. Но это реальность наших дней, собственно, было сделано очень много, чтобы как раз такую реальность распропагандировать - в прошлом, еще достаточно недавнем, было не так, это преображение общественного мнения буквально на глазах происходили. И сейчас эта реальность обществом не осуждается ни в малейшей степени, напротив, даже и разговоры идут, чтобы гражданский брак фактически приравнять к официальному (пока на уровне дискуссий, конечно). И вдруг это оказывается проблемой. Это как минимум непоследовательно.

[Pandorra]

Думаю, официальные отношения в данном случае выделяются отдельной строкой не из принципиальных соображений и жизненного опыта отдельно взятого психолога.
Может, психолог смотрит на ситуацию с позиции будущего ребенка?

Если бы человек жил один - это еще понятно. Семья для будущего подопечного на момент передачи ребенка - он и только он.
А если с человеком вне правового поля сожительствует другой человек, который предполагается на роль матери... Но юридически семью с данным подопечным создавать не намерен - брак не зарегистрирован, ШПР не пройдена (?), намерения быть матерью юридически не подтверждены (?) По-моему, с позиции психолога очень даже последовательно. Ведь ребенка-то передавать опека будет юридически.

Позиция гражданского брака "понравилась-живем-передумал-расстались" имеет место быть как осознанное решение двух взрослых людей. Но если человек хочет принять ребенка, он же не идет, условно, на вокзал и не забирает оттуда в подмышку маленького попрошайку без документов. А становится участником правового поля. Тогда непонятно его возмущение, когда им принципиально не соблюдается другой пункт правового поля (не обязательного с юридической точки зрения, но так необходимого с моральной). Если для тебя эта закорючка в паспорте не важна, но важна в данном случае для твоего выбранного ребенка - неужели это такой непосильный труд ее поставить?