Это зависит от ребенка.ну.думаю.большинство до 5 лет.а после 5 достаточно часик полежать спокойно.потому как все-таки некоторые дети утром рано встают
Это зависит от ребенка.ну.думаю.большинство до 5 лет.а после 5 достаточно часик полежать спокойно.потому как все-таки некоторые дети утром рано встают
Парадокс: :сначала детей учат ходить и говорить, а потом сидеть и молчать!
Человек рожден для счастья, а не для того, "чтобы слушаться". Василиса(4 года)
Нет.не справедливо)выше уже написали.одному не приноситвред здоровью спокойный отдых.а другому -вред здоровью лишение отдыха и восстановления.да и хочется ли вам рядом со своим детей перевозбужденных и с неадекватным поведением.если уж так необходимо.то нужно просто разные группы
Няня-это терпение,забота,ум,понимание.Няня-это надежность,нежность,любовь и призвание.Няня-судьбы кусочек,что поместится на ладошке,но очень важный и значимый для любой еще маленькой крошки.Это работа смелых,идущих всегда вперед,это как раз мой случай--профессия радость дает
Разные группы - хороший вариант.
Насчёт вреда не согласна: дети, у которых нарушена продолжительность ночного сна из-за этого "полезного для здоровья" режима, точно так же страдают, им он приносит вред. Так что, если уж надо вредить))), то давайте не только одной категории, а обеим поровну )))
Я не сомневаюсь. Но также полно детей, для которых в 5-6 лет этот сон — пытка. Потому что им абсолютно не хочется спать через пять-шесть часов после того, как они встали утром.
Неизвестно, каких детей больше.
Но, на мой взгляд, режим садов должен опираться на то, каких детей большинство, если, как тут уверяют, одновременно удовлетворить потребности и одних и других невозможно.
На этом дискуссию заканчиваю, потому что на колу уже повисло мочало
+1