кассационная инстанция

[Социальный педагог]

Здравствуйте, Екатерина!

Проясните, пож-та, разночтения среди некоторых юристов -- можно ли заявить нового свидетеля в кассационную инстанцию, а также дополнительные доказательства, о которых как раз и сказал свидетель?

[Китайцы]

Здравствуйте!

Ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ
Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вместе с тем, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ( Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами) основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

[Социальный педагог]

Екатерина, здравствуйте! . Становится чуть пояснее, спасибо.

"
... что апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера..."

Суд апелляционной инстанции урезал доказательную базу истца из 6 скриншотов до 1, т.к. был заверен нотариусом, в то время как Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 апреля 2019 года №10 сказано:

"Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)."

По крайней мере, если не все оставшиеся ( не заверенные нотариусом) скриншоты соответствовали нормам Постановления Пленума № 10, то пара из них соответствовали полностью, а значит должны были быть взяты на рассмотрение судом наравне с прочими доказательствами. В результате урезанной судом доказательной базы истца, ответчик выиграл свою апелляцию лишь сказав единственное "Это не я".

Я понимаю суд не взял бы на рассмотрение др скриншоты (не заверенные нотариусом, но по Пленуму), если ответчик полностью доказал, что он не причастен, но суд не принял допустимые доказательства истца при единственном от ответчика заявлении "Это не я"! Как так можно разбрасываться доказательствами, когда ничего не доказано еще? Есть ли здесь какая норма для судов?

Разве суд не призван прийти к истине, рассматривая дело?

В итоге истина не установлена -- ответчик не доказал, что он не причастен ( если не считать доказательством его единственное "Это не я", при чем на свою же явную фотографию, а истец не доказал, что ответчик виновен ( из-за неправомерно урезанной доказательной базы апелляционным судом - до 1-го скриншота из некольких - в то время, как суд 1-й инстанции рассматривал их наравне и истец выиграл дело).

Есть ли здесь нарушения процессуального и материального права со стороны суда апелляционной инстанции?
И есть ли какая норма для судов не пренебрегать допустимыми доказательствами одной из сторон в то время, как другая сторона устранилась от доказывания вообще?

Спасибо.

[Китайцы]

Знаете, я по вашим словам не очень понимаю, о каких доказательствах идёт речь. Ну то есть в целом понимаю, но хотелось бы взглянуть на материалы дела. Без них мне сложно делать выводы, могли ли иметь место нарушения апелляционной инстанции.

[Социальный педагог]

Екатерина, да, понятно, конечно лучше посмотреть воочию на это доказательство. Я Вам напишу или позвоню когда смогу показать и когда Вы сможете посмотреть, да?


А пока -- есть ли какая норма для судов не пренебрегать допустимыми доказательствами одной из сторон в то время, как другая сторона устранилась от доказывания вообще?

Спасибо.

[Китайцы]

Екатерина, да, понятно, конечно лучше посмотреть воочию на это доказательство. Я Вам напишу или позвоню когда смогу показать и когда Вы сможете посмотреть, да?


А пока -- есть ли какая норма для судов не пренебрегать допустимыми доказательствами одной из сторон в то время, как другая сторона устранилась от доказывания вообще?

Спасибо.

Если мы о гражданском судопроизводстве, то есть ст. 12 ГПК РФ
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

[Социальный педагог]

ст. 12 гпк РФ " оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав"

А если судьи ( в апелляционной инстанции) дважды прерывали истца, едва он начав говорить -- нам не надо произносить ваши возражения, мы их уже прочитали! - а это было необходимо начать с тех предложений в возражениях, таким образом истец вышел бы на провокационный вопрос ответчику, отвечая на который он бы себя засветил. И так было дважды -- на втором слове первой фразы буквально обрывали ( на аудио д. б это) и поэтому истец сбился и не мог подойти к своему вопросу, т.к. нужно было сочинять заново, импульсивно, заготовка же предполагала начать с фразы из возражений, которые были на листке перед глазами и это было бы комфортно.

Может это быть нарушением части этой статьи?

Спасибо.

[Китайцы]

ст. 12 гпк РФ " оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав"

А если судьи ( в апелляционной инстанции) дважды прерывали истца, едва он начав говорить -- нам не надо произносить ваши возражения, мы их уже прочитали! - а это было необходимо начать с тех предложений в возражениях, таким образом истец вышел бы на провокационный вопрос ответчику, отвечая на который он бы себя засветил. И так было дважды -- на втором слове первой фразы буквально обрывали ( на аудио д. б это) и поэтому истец сбился и не мог подойти к своему вопросу, т.к. нужно было сочинять заново, импульсивно, заготовка же предполагала начать с фразы из возражений, которые были на листке перед глазами и это было бы комфортно.

Может это быть нарушением части этой статьи?

Спасибо.

Если я увижу материалы дела, услышу записи аудиопротоколирования, я смогу сделать какие-то выводы. Пока я даже не очень понимаю, о чем речь. Извините, но без материалов дела такие обсуждения бессмысленны.

[Социальный педагог]

Я хотела позвонить, но подумала поздно. Завтра запрошу аудио протокол и когда мне его дадут, я запишусь к Вам. Да?

[Китайцы]

Я хотела позвонить, но подумала поздно. Завтра запрошу аудио протокол и когда мне его дадут, я запишусь к Вам. Да?

Пожалуйста, звоните, прослушаем протокол, посмотрим материалы дела.