Учащиеся музыкальных школ - как вы живете?

[OLGAS0803]

Периодически появляются обсуждения цифры и акустики.
Помню несколько лет назад меня очень агрессивно тоже убежали, что только на акустике может играть настоящий профи.
По факту старшие дочери занимались чаще на цифре, чем на акустике. И обе поступили в училище первыми номерами. Набрав максимальное количество баллов. Вторая дочь правда решила пойти сразу в вышку, минуя училище.
Это конечно частный случай. Но имеет место быть.
А уж для ОКФ цифра самое подходящее, если лимит свободного пространства дома.
И сейчас, в этом году, пока дистанционное обучение дома занимались чаще на цифре, чем на рояле. Записи представляли на рояле.
Если не забуду к утру, то спрошу у старших видит ли кто нибудь из педагогов разницу от того что занимаются чаще на цифре.

Еще вспомнился случай. К нам в лицей приезжал Д Маликов. 6 лет назад. Или 5. И старшая дочь вместе с мальчиком играли с ним в 6 рук полет шмеля. Разумеется на роялях. Не помню только вроде один бекштейн, другой стенвэй был. А после, они так понравились Маликову, что их пригласили выступить в БКЗ на его юбилее. И каково же было наше удивление когда в БКЗ они играли на цифре! Это конечно тоже частный случай.

Этот пост собственно к тому, что если вдруг у кого то есть сильное желание заниматься, но возможен только цифровой вариант, то надо идти и заниматься. И не переживать, что нет возможности играть только на "правильном" инструменте. ИМХО

Отправлено с моего MRD-LX1F через Tapatalk

[OLGAS0803]

Про компетенции я писала исключительно в контексте оценки необходимости акустики дома с точки зрения преподавателя и некрасивой приписки про прикрытие на экзамене.
Про приспособление к инструменту - Вы абсолютно правы (хотя к сцене тоже привыкать необходимо, конечно). Ученик (сферический, в вакууме, но все же), привыкший, что от работы его рук-пальцев-корпуса-ног зависит звуковой результат, на каждом новом инструменте будет добиваться своего эталонного звучания. На цифре эта связь не очевидна и закрепляется с трудом или вообще не закрепляется.


Поначалу действительно не бросается в глаза уши, но через некоторое время обращает на себя однообразие звука. В чем-то это даже удобненько - без особых сюрпризов звучит, следишь только за силой, а не за скоростью нажатия или опорой... Плюс еще сказывается собственный опыт - наученные на акустике продолжают использовать игровые приемы, которые уже не работают на цифре, но мозг по привычке послушно формирует соответствующие эффекты.

Обертона в дорогих моделях вполне могут быть добавлены.


Колебания волн есть, звука без них не существует, но исполнитель на них мало влияет, от этой ограниченности и идет однообразие.
Покупала цифру по квартирно-мебельным соображениям, вести индивидуальные и групповые занятия в той комнате, в которой стоит акустика, было никак - там мама моя живет, а вторая акустика возмущала мужа и не помещалась в другую комнату.
У меня Casio Privia PX-760, выбран за тактильные (качество механики и покрытие клавиш) и звуковые достоинства (звук, устраивавший меня больше, был у Ямахи на 60 тысяч дороже ) после посещения нескольких крупных музыкальных магазинов и общупывания там всего ассортимента. Основные выводы: у дешевых моделей менее реалистичные звук и клавиатура, от 40 до 60 встречаются разные комбинации, от 60 тыс. примерно до 160 ключевые характеристики очень похожи, а на стоимость влияют малосущественные вещи (для покупателя, ищущего не игрушку понавороченнее, а наиболее близкий к акустике вариант) - материал и размер корпуса, количество встроенных инструментальных тембров, возможность записи, подключения компа и т.п.

У нас кстати одна из цифр тоже такая модель. Мне нравится она меньше, чем кассио сельвиано, не помню только цифры от него.

Отправлено с моего MRD-LX1F через Tapatalk

[Katarina]

Мне видится, что стандарт изготовления цифры скоро приблизится к такому уровню, что дети незибежно будут учиться на цифре, учитывая фактор дороговизны акустики и конечность Красных октябрей.
А спор по поводу что лучше или хуже... Кто сейчас слушает винил? Только богатые чудаки. Качество цифровой аппаратуры даже не самой высокой стоимости привело к исчезновению армии любителей "теплого лампового звука". И то же самое будет с инструментами. У людей есть привычки. Уйдет и привычка к аналогу, который станет роскошью. Читать на бумаге сейчас неоправданно дорого. В общем, масса аналогий привела. Конечно, акустика будет вытесняться цифрой. Хотят этого преподаватели музыкальных школ или нет.

[Gretchen#]

Как же вы не любите музыку и музыкантов)))

[Katarina]

Вы же не будете английское произношение формировать по обучающему электронному плакату "Знаток" при наличии нейтива в доступе?
Вы сужаете понятие звукового разнообразия на фортепиано, ограничивая его громкостью звука, регулируемого исключительно силой нажатия на клавиши. Легкий инструмент дома - да, это некоторая проблема для ученика, но, во-первых, в школе он играет и на более тугих инструментах и учитель может корректировать домашнюю работу с учетом этой особенности. А, во-вторых, легкий инструмент на экзамене после тугих дома и в классе - проблема не меньшая. Ребенок не "не сможет играть" на акустике после цифры, он будет делать это беднее, чем мог бы.

Допустим, что у вас есть ученик, у которого достаточно средств, чтобы купить все что угодно. И допустим, что он знает хоть немного физику, усвоил что-то на школльном уровне. Как вы объясните ему разницу между цифровым и аналоговым инструментом? В чем несовершенство датчиков цифры, что они считывают, что не считывают, какой параметр у вас в слепой зоне. Что вас не устраивает - основной тон, обертона, унтертона, да все что угодно может не устраивать, но все-таки предметно. Можно говорить о запахе древней бумаги, как о составляющей любви к литературе. Но к литературе, по большому счету, этот аргумент никакого отношения не имеет. Я очень извиняюсь, но вы вообще не поняли о чем я говорила. И мне кажется, что это огромное упущение, что музыкантам не преподают акустику, а потом они предлагают своим ученикам играть на рояле тембром фагота, считая это достаточным основанием для покупки акустики.

[Katarina]

Как же вы не любите музыку и музыкантов)))

А разве музыкант , любящий музыку, не должен изучить устройство своего инструмента, на котором он играет свою любимую музыку? Понимать его механизм, устройство, слабые и сильные места, знать конструкцию? И соответсвенно следить за новинками на этом поле? К примеру, еще лет 30 назад в россии учили детей на немецкой системе флейты, считая ее самой правильной и лучшей, в то время , как весь мир на ней уже почти не играл. Многие и сейчас говорят, что немецкая логичнее, чем французская, но так получилось, что играют все теперь на францазуской, и даже те, кто исповедовал немецкую как отче наш, вынуждены были смириться с французской. Так будет и с электронным роялем.

[Katarina]

Как же вы не любите музыку и музыкантов)))

А разве музыкант , любящий музыку, не должен изучить устройство своего инструмента, на котором он играет свою любимую музыку? Понимать его механизм, устройство, слабые и сильные места, знать конструкцию? И соответсвенно следить за новинками на этом поле? К примеру, еще лет 30 назад в россии учили детей на немецкой системе флейты, считая ее самой правильной и лучшей, в то время , как весь мир на ней уже почти не играл. Многие и сейчас говорят, что немецкая логичнее, чем французская, но так получилось, что играют все теперь на францазуской, и даже те, кто исповедовал немецкую как отче наш, вынуждены были смириться с французской. Так будет и с электронным роялем.

[Katarina]

Как же вы не любите музыку и музыкантов)))

А разве музыкант , любящий музыку, не должен изучить устройство своего инструмента, на котором он играет свою любимую музыку? Понимать его механизм, устройство, слабые и сильные места, знать конструкцию? И соответсвенно следить за новинками на этом поле? К примеру, еще лет 30 назад в россии учили детей на немецкой системе флейты, считая ее самой правильной и лучшей, в то время , как весь мир на ней уже почти не играл. Многие и сейчас говорят, что немецкая логичнее, чем французская, но так получилось, что играют все теперь на францазуской, и даже те, кто исповедовал немецкую как отче наш, вынуждены были смириться с французской. Так будет и с электронным роялем.

[_helga_]

Периодически появляются обсуждения цифры и акустики.
Помню несколько лет назад меня очень агрессивно тоже убежали, что только на акустике может играть настоящий профи.
По факту старшие дочери занимались чаще на цифре, чем на акустике. И обе поступили в училище первыми номерами. Набрав максимальное количество баллов. Вторая дочь правда решила пойти сразу в вышку, минуя училище.
Это конечно частный случай. Но имеет место быть.
А уж для ОКФ цифра самое подходящее, если лимит свободного пространства дома.
И сейчас, в этом году, пока дистанционное обучение дома занимались чаще на цифре, чем на рояле. Записи представляли на рояле.
Если не забуду к утру, то спрошу у старших видит ли кто нибудь из педагогов разницу от того что занимаются чаще на цифре.
...
Этот пост собственно к тому, что если вдруг у кого то есть сильное желание заниматься, но возможен только цифровой вариант, то надо идти и заниматься. И не переживать, что нет возможности играть только на "правильном" инструменте. ИМХО

Насколько я наслышана, профи именно что жалуются на потерю звука в массе у студентов. И склонны винить в этом цифровые пианино.
А видно или не видно - это еще зависит от того, что именно на цифре отрабатывается. Можно безболезненно разбирать новую программу, разучивать сложные места, отрабатывать гаммы и этюды - в любое время суток, что явно положительно скажется на результате. А над звуком работать на акустике. И волки сыты, овцы целы, и поступлению не помеха.

Мне видится, что стандарт изготовления цифры скоро приблизится к такому уровню, что дети незибежно будут учиться на цифре, учитывая фактор дороговизны акустики и конечность Красных октябрей.
А спор по поводу что лучше или хуже... Кто сейчас слушает винил? Только богатые чудаки. Качество цифровой аппаратуры даже не самой высокой стоимости привело к исчезновению армии любителей "теплого лампового звука". И то же самое будет с инструментами. У людей есть привычки. Уйдет и привычка к аналогу, который станет роскошью. Читать на бумаге сейчас неоправданно дорого. В общем, масса аналогий привела. Конечно, акустика будет вытесняться цифрой. Хотят этого преподаватели музыкальных школ или нет.

Будут, конечно, ибо прогресс и доступность. Но. Т.к. государство проявляет все меньше заинтересованности в существовании толп детей, бесплатно обучающихся всякому нематериальному и не приносящих стране быстрой мировой славы, то, думаю, довольно скоро музыкальное образование станет сильно платным - читай элитарным, и вопрос стоимости инструмента отойдет на второй план. Сертификаты уже внедряют.
Любители теплого лампового звука на виниле как раз остались, а на цифру перешли те, кому этот параметр не принципиален, они теплый ламповый вынужденно слушали, а не идейно.

Допустим, что у вас есть ученик, у которого достаточно средств, чтобы купить все что угодно. И допустим, что он знает хоть немного физику, усвоил что-то на школльном уровне. Как вы объясните ему разницу между цифровым и аналоговым инструментом? В чем несовершенство датчиков цифры, что они считывают, что не считывают, какой параметр у вас в слепой зоне. Что вас не устраивает - основной тон, обертона, унтертона, да все что угодно может не устраивать, но все-таки предметно. Можно говорить о запахе древней бумаги, как о составляющей любви к литературе. Но к литературе, по большому счету, этот аргумент никакого отношения не имеет. Я очень извиняюсь, но вы вообще не поняли о чем я говорила. И мне кажется, что это огромное упущение, что музыкантам не преподают акустику, а потом они предлагают своим ученикам играть на рояле тембром фагота, считая это достаточным основанием для покупки акустики.

Если будет такой ученик (а, скорее, родитель) - сядем, откроем спецификацию интересующего инструмента и разберем, что предлагает производитель, и что это означает в реальности. Сходим в магазин послушать. Не смогу убедить - так и ладно, колхоз дело добровольное, будем работать с тем, что есть - главное, чтоб глаза горели. А может, вообще, к тому времени создадут инструменты с таким количеством сенсоров и прочего, что человеческое ухо перестанет это различать - ну тогда и спорить не о чем. Они, может, и сейчас уже достаточно хороши - но послушать в магазине рояль за 1,5 миллиона никак - под заказ привозят. Если окажусь рядом с Ямахой за 350, в которой обещано все очень красиво, и смогу составить о ней мнение - напишу.

Если Вы вдруг пропустили, я поясняла и про фагот, и про то совершенно конкретное, чего пока в массе не умеет цифра, и что составляет существенную часть исполнительского искусства. Неприятно, если Вы умышленно это проигнорировали.

...
Рояль за 1,5 миллиона - аж 10 вариантов сэмплов нажатия . Думаю, у Соколова только от РРР до РР столько наберется
...
Впрочем, сомневаюсь, что они прям записали все комбинации нажатых клавиш для реалистичности, скорее по одной клавише, и нечто усеченное потом суммируют, потому что, как я понимаю, полное суммирование предзаписанных сэмплов может давать непредсказуемые звучания. И их высказывания типа "Исполнитель может изменять громкость, а также динамику звука — делать его мягче или ярче, варьируя силу удара по клавишам" и "Возвратный механизм клавиатуры акустического рояля обеспечивает быстрый отвод молоточков от струн сразу после удара, чтобы не допустить задевания струны во время вибрации. При мягком нажатии клавиш этот механизм вызывает ощущение легкого щелчка... Механизм возврата, реализованный в моделях Clavinova, воспроизводит это ощущение ближе к концу нажатия клавиши" говорят скорее за то, что они прикрываются всякими красивыми околомузыкальными словами. Имитируют ощущения от клавиатуры акустики, в уши льют из суперкачественных динамиков кем-то нажатые на суперроялях и записанные вне муз.контекста ноты, которые процессор счел достаточно похожими на ваше нажатие... Мне это вообще напомнило сериал "Зеленые просторы", где главный герой пытается раздобыть живую елку на Рождество, а ему предлагают искусственную, к ней в комплекте спрей с запахом хвои и пакет с еловыми иголками, чтоб разбросать их на полу и потом весь год выметать из щелей.

Типичнейшая же на уроке задача для ученика муз.школы (и на окф тоже): "сыграй здесь тихо, но звонко, а тут - громко, но мягко" (как это осуществить, естественно, поясняется).

Цифра на записи слышна своей одинаковостью звучания, ноты отличаются только громкостью. Начало и конец звука тоже однообразные, нет ощущения, что клавишу нажимали быстро или медленно, отпускали остро или плавно...

Это разновидности звука - мягче/жестче/легче/тяжелее/суше/плотнее и т.п.

[Миссис Сойер]

Цифра не обязательно должна достичь полного копирования акустики. Она поменяет эстетику восприятия. То, что сейчас ценно и недостижимо в акустике, станет непопулярным/старомодным - ненужным. Это видно (то есть слышно) на примере тембров инструментов. Например у немецких кларнетов тембр был более плотный, насыщенный, и это считалось достоинством. На французских инструментах можно было достичь такого же, и первые 50 лет все к этому стремились. Но потом французская система победила, и тембровые предпочтения стали меняться - не потому, что на французе невозможно играть так же, как на немце, а потому, что на французе можно играть иначе, чем на немце, и это "иначе" стало более популярным.
То же самое скорее всего произойдет с клавишными. Это ни хорошо ни плохо. Жизнь.