Клуб " Прививкам- НЕТ!" часть 4

[Мяффка]

Ненене
Собственно это "презумпция невиновности"
Т.е. здоров по умолчанию, если не выявлено/доказано иное

Вот если болен+заразен и отказываешься - то тогда нарушаешь закон, а если нет то нет!

[Annanas]

И вот в конце решения же так и написали.

Поскольку оспариваемые нормативные положения не нарушают права и законные интересы заявителя, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

т.е. как я это понимаю, ей сказали, оспаривать нечего, вас никто не заставляет ничего делать, не хотите манту не надо, но вы ОБЯЗАНЫ соблюдать права других граждан.

[Rudaria]

Ненене
Собственно это "презумпция невиновности"
Т.е. здоров по умолчанию, если не выявлено/доказано иное

Вот если болен+заразен и отказываешься - то тогда нарушаешь закон, а если нет то нет!

Совершенно верно

[Rudaria]

Обычный гражданин- не врач. Сам себе диагноз поставить не может (допустим), то есть нсли у воача есть подозрение на тубик- он обязан это указать. Если врач в карте пишет здоров, то даже подозрения нет. А следовательно- все лесом.

[Annanas]

Ненене
Собственно это "презумпция невиновности"
Т.е. здоров по умолчанию, если не выявлено/доказано иное

Вот если болен+заразен и отказываешься - то тогда нарушаешь закон, а если нет то нет!

так никто и не говорит, что болен, получается что вот в этот момент берется сан пин и в нем написано:
Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

т.е. это правило которое все граждане обязаны выполнять и все. и теперь это подтверждено еще и решением верховного суда.

[Annanas]

Обычный гражданин- не врач. Сам себе диагноз поставить не может (допустим), то есть нсли у воача есть подозрение на тубик- он обязан это указать. Если врач в карте пишет здоров, то даже подозрения нет. А следовательно- все лесом.

а о каком враче мы сейчас говорим?

[Rudaria]

так никто и не говорит, что болен, получается что вот в этот момент берется сан пин и в нем написано:
Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

т.е. это правило которое все граждане обязаны выполнять и все. и теперь это подтверждено еще и решением верховного суда.

Это правило обязаны выполнить те, кто дал свое согласие на проведение диагностики. Если согласия нет- то это не для Вас)

[Rudaria]

а о каком враче мы сейчас говорим?

А у нас любой врач имеет право написать подозрение, если обьективно оно есть. Точнее даже не имеет право, а Обязан.

[Rudaria]

И еще раз- внимательно прочитайте, о чем этот иск.
Он не о том, чтоб допускать или нет ребенка со справкой или без нее в сад, он , как бы так сказать, о самом законе.

[Annanas]

Это правило обязаны выполнить те, кто дал свое согласие на проведение диагностики. Если согласия нет- то это не для Вас)

как это не для нас? я вот сейчас просто пытаюсь рассуждать с точки зрения противной стороны
вот я открываю санпин, там написано,
5.7. Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации.
это вот касается тех, кто дао согласие, и пошло поехало, а далее написано:


Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.
т.е. если не проводилась, то это как раз потому, что от нее отказались, написали ОТКАЗ, ради бога-говорят мне, отказались и пожалуйста, но выполните свои ОБЯЗАННОСТИ принесите справку от фтизиатора, что ребенок здоров. вот сейчас что отвечать надо?