Тема: Исключение малоинвазивных и безнаркозных методов при большом диаметре вены

  1. #1

    Исключение малоинвазивных и безнаркозных методов при большом диаметре вены

    Добрый день.
    Имеется заболевание вен нижних конечностей и необходимость лечения - диагноз и описание прилагаю. Хотелось бы, при этом, обойтись малоинвазивными методами лечения и избежать серьёзного наркоза. К сожалению, уже несколько докторов озвучили необходимость классической операции под наркозом, так как большой диаметр вены и сильные извитости. Действительно ли при таких особенностях заболевания альтернативы нет ? Буду признательна за Ваше мнение. С уважением






  2. ответ для Ineksis , на сообщение « Исключение малоинвазивных и... »
    #2
    Старожил Аватар для Евгений Илюхин
    Регистрация
    06.04.2010
    Адрес
    http://ilyukhin.info/
    Сообщений
    1 215

    Здравствуйте! В целом такие локальные расширения и изгибы не являются противопоказанием к проведению эндоваскулярной облитерации (лазерной или радиочастотной). При определенном опыте доктор обычно вполне проходит все эти изгибы, если не пройти - нет проблем сделать не одну точку входа, а несколько (вена обрабатывается одним катетером до изгиба, потом он переставляется на участок выше изгиба, или наоборот). Большее значение имеет то, лежит ли вся вена на бедре под фасцией или нет. По схеме мне это точно не определить, но, кажется, везде лежит "под". Такая ситуация более благоприятна для эндовазальных методов. Вид обезболивания у нас в клинике зависит от обьема работы с притоками. Если притоков немного - можно все комфортно сделать под местной анестезией. Если обьем работы большой - мы предпочитаем спинальную, это лучше для пациента. Общий наркоз на венах, на мой взгляд - избыточный способ анестезии.

  3. #3

    Цитата Сообщение от Евгений Илюхин Посмотреть сообщение
    Здравствуйте! В целом такие локальные расширения и изгибы не являются противопоказанием к проведению эндоваскулярной облитерации (лазерной или радиочастотной). При определенном опыте доктор обычно вполне проходит все эти изгибы, если не пройти - нет проблем сделать не одну точку входа, а несколько (вена обрабатывается одним катетером до изгиба, потом он переставляется на участок выше изгиба, или наоборот). Большее значение имеет то, лежит ли вся вена на бедре под фасцией или нет. По схеме мне это точно не определить, но, кажется, везде лежит "под". Такая ситуация более благоприятна для эндовазальных методов. Вид обезболивания у нас в клинике зависит от обьема работы с притоками. Если притоков немного - можно все комфортно сделать под местной анестезией. Если обьем работы большой - мы предпочитаем спинальную, это лучше для пациента. Общий наркоз на венах, на мой взгляд - избыточный способ анестезии.
    Добрый день, Евгений Аркадьевич.
    Благодарю Вас за ответ в форме, доступной к пониманию обычному человеку.
    Про изгибы прояснилось - очень многое будет зависеть от опыта доктора. Уверена - Вы очень опытный и профессиональный доктор.
    Также, при отказе в малоинвазивных методах лечения, доктора указывали на большой диаметр вен, что влечёт сильный риск расклеивания вен и т.п. Поэтому, настаивали на классической операции с удалением вен. Возможно, как и с изгибами, при большом диаметре вен у опытных докторов имеются свои хитрости для выбора малоинвазивных методов лечения ? Буду очень признательна за Ваше мнение по данному вопросу. С уважением

  4. ответ для Ineksis , на сообщение « Исключение малоинвазивных и... »
    #4
    Старожил Аватар для Евгений Илюхин
    Регистрация
    06.04.2010
    Адрес
    http://ilyukhin.info/
    Сообщений
    1 215

    Спасибо за добрые слова.
    Я не акцентировал внимание на диаметрах вен по двум причинам: 1) диаметры до 2,5 - 3 см - в наши дни вполне обычны для термооблитерации. 2) В плане "расклеивания" нас в основном беспокоит зона впадения больной вены в глубокую на уровне паховой складки. Истинное больше расширение этого отдела встречается крайне редко, обычно "мешок" отделен от места впадения "шейкой", которая прекрасно обрабатывается. Судя по схеме мы имеем дело именно с таким, довольно типичным случаем. Диаметры вен "по ходу" ствола принципиального значения не имеют. Большее значение имеет насколько нога "худа". Если жировой клетчатки мало, а вена крупная, то после лазера запаянная вена в виде плотного тяжа может доставлять определенные неудобства довольно долго. И иногда именно этот факт все-таки подталкивает нас к проведению классической операции - как ни парадоксально, в подобных случаях реабилитация после классики может быть короче и легче, чем после термооблитерации. Но это исключение из правил, в подавляющем большинстве случаев термооблитерация предпочтительнее классической операции по совокупности плюсов и минусов. Окончательно оценить этот баланс можно только очно.

  5. #5

    Цитата Сообщение от Евгений Илюхин Посмотреть сообщение
    Спасибо за добрые слова.
    Я не акцентировал внимание на диаметрах вен по двум причинам: 1) диаметры до 2,5 - 3 см - в наши дни вполне обычны для термооблитерации. 2) В плане "расклеивания" нас в основном беспокоит зона впадения больной вены в глубокую на уровне паховой складки. Истинное больше расширение этого отдела встречается крайне редко, обычно "мешок" отделен от места впадения "шейкой", которая прекрасно обрабатывается. Судя по схеме мы имеем дело именно с таким, довольно типичным случаем. Диаметры вен "по ходу" ствола принципиального значения не имеют. Большее значение имеет насколько нога "худа". Если жировой клетчатки мало, а вена крупная, то после лазера запаянная вена в виде плотного тяжа может доставлять определенные неудобства довольно долго. И иногда именно этот факт все-таки подталкивает нас к проведению классической операции - как ни парадоксально, в подобных случаях реабилитация после классики может быть короче и легче, чем после термооблитерации. Но это исключение из правил, в подавляющем большинстве случаев термооблитерация предпочтительнее классической операции по совокупности плюсов и минусов. Окончательно оценить этот баланс можно только очно.
    Добрый день, Евгений Аркадьевич.
    Благодарю Вас за ответ, очень Вам признательна. Нога имеет достаточное количество жировой клетчатки, поэтому есть надежда на малоинвазивные методы лечения и минимальную анестезию. Видимо, консультировавшие ранее доктора решили перестраховаться, а пациент желает избежать классической операции. С уважением и до скорой очной встречи



Быстрый переход

Ваши права в разделе

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •