Вот из старой тетрадки
Я знаю, что решать нужно арифметически, и он знает, как решать, но вот ему так нравится
апдейт: муж подсказал, откуда мелкий знает системы уравнений, со старшими решал на доске их задания.
Вот из старой тетрадки
Я знаю, что решать нужно арифметически, и он знает, как решать, но вот ему так нравится
апдейт: муж подсказал, откуда мелкий знает системы уравнений, со старшими решал на доске их задания.
закончила-то она начатое двумя машинами. Ваше прочтение мне кажется предпочтительным, но другое (вся уборка целиком продлилась пять часов, две машины начали, одна закончила) тоже возможно. Я считаю, нехорошо по отношению к детям оставлять такие дыры. То, что глагол относится к оставшейся машине - это стилистический нюанс. А задачи должны быть составлены так, чтобы при внимательном прочтении они трактовались однозначно. И чем сложнее и запутаннее текстовая задача, тем однозначнее она должна читаться ).
Мы до такого не дошли. Я прикинула, как я бы решать эту задачу сталаСообщение от Sarang_Song[emoji769
(с) mangust
Вот теперь я уже напрягусь если деть правильноугадаетпоймет «что хотел сказать автор». Значит уже так мыслит Значит хорошо составленную задачу не так прочитает на ровном месте, ну мало ли)))
Хорошо, что у меня подходящего русскоязычного школьника нет под рукой Нет повода для напряга)
Честно говоря, меня зацепило, потому что сама считаю себя аккуратистом в этих вопросах.
И не спускаю.
А тут получается - части цветка мало кого взволновали, а "предпочтительное" прочтение (спасибо за слово, очень подходит) зафукали как неоднозначность.
Ещё и ТЗ по морде побили.
Уползла зализывать ранытрудиться
Про цветки я согласна.
А мыслить как этот автор не очень согласна))) Аккуратист в этой беседе как раз тот, у кого возникли уточняющие вопросы.
А если так?
2 ребенка съедают арбуз за 6 часов. Однажды, после 3 часов совместного поедания арбуза, первый ребенок ушел в школу, а оставшийся закончил есть арбуз за 5 часов.
Так сразу очевидно?