УЧИТЕ МАТЧАСТЬ
Был у*меня когда-то ученик с*богатой фантазией. Я*говорю: «Крестьяне должны были отрабатывать барщину на*полях феодалов». А*он: «А*может быть, они этого не*делали?» Я: «Петр Первый начал войну со*Швецией, чтобы получить выход к*Балтийскому морю». Он: «А*может быть, он*не*этого хотел?»
Сначала это было мило, а*потом стало надоедать. Может быть, Петр Первый начал войну со*Швецией, чтобы получить выход к*Черному морю, но*почему-то Петербург был построен там, где он*построен. Может быть, крестьяне в*XVII веке платили феодалам деньги за*пользование землей, но*только у*нас нет документов, подтверждающих это. С*таким*же успехом можно обсуждать предположение о*том, что на*самом деле крестьяне работали на*марсиан. Только почему-то от*них не*осталось никаких следов.
Сегодня, когда я*читаю работы о*митрополите Филиппе и*«загадке» его гибели, то*мне кажется, что их*под разными псевдонимами пишет тот самый мальчик, выросший, но*не*повзрослевший. Загадки смерти митрополита не*существует. Его убил Малюта Скуратов. Это подтверждается разными независимыми источниками*— житием митрополита и*свидетельствами иностранцев.
Можно предположить, что Малюта убил Филиппа без разрешения Грозного (хотела*бы я*посмотреть на*того, кто что-то сделал без его разрешения), то, что Филиппа убили его враги, а*потом свалили все на*Малюту и*Грозного. А*можно предположить, что митрополита убили марсиане. Предположить-то можно, а*вот доказать...
И*«бритву Оккама» никто не*отменял. Самые простые предположения обычно оказываются наиболее реалистичными. Логичнее представить, что все было примерно так, как рассказывают вызывающие у*нас доверие источники.
И*даже если Филиппа действительно убили марсиане, то*это не*отменяет того подтвержденного множеством источников факта, что Грозный был кровавым садистом, приказывавшим поджаривать бояр на*сковородке, отрезать по*маленькому кусочку тела у*живого человека, обливать то*кипятком, то*ледяной водой.
Об*этом нам рассказывают и*воспоминания иностранцев, и*российские источники, и*сам Грозный, который, бывало, отправлял в*монастырь списки убитых им*людей, чтобы там их*поминали.
А*еще есть множество работ профессиональных историков, от*Карамзина до*Кобрина, которые внимательно изучали эпоху Грозного.
Вот что пишет В.Б.Кобрин в*своей прекрасной книге «Кому ты*опасен, историк?» о*Степане Борисовиче Веселовском, ученом, который, помимо всего прочего, собрал большой массив данных о*жертвах Грозного.
«Главным гражданским и*научным подвигом Веселовского стала его борьба против возвеличивания Ивана Грозного и*его террора. Во*время сталинщины, примерно с*конца 30-х годов, Грозного в*официальной науке рассматривали как «крупного государственного деятеля своей эпохи, верно понимавшего интересы и*нужды своего народа и*боровшегося за*их*удовлетворение», а*его террор*— как необходимое средство борьбы с*«боярской изменой». Всякое сомнение в*величии грозного царя объявлялось клеветой на*патриота Русской земли. Веселовский с*самого начала, когда появились только первые признаки оправдания террористической диктатуры царя Ивана, резко выступил против и*продолжал борьбу до*конца, даже после того, как в*Постановлении ЦК*ВКП(б) «О*кинофильме „Большая жизнь“ появился сразу ставший обязательным для цитирования восхитительный термин „прогрессивное войско опричников“ . Два серьезных исследования по*истории опричнины Веселовскому удалось опубликовать в*1940 и*в*начале 1946*года. Но*после сентября 1946*года, когда появилось постановление*ЦК, о*печатании работ, в*которых опричнина не*восхвалялась, нечего было и*думать. И*тем не*менее историк не*прекращал своего напряженного труда. Труд этот не*пропал даром: через одиннадцать лет после смерти ученого, в*1963*году, вышла в*свет его книга „Исследования по*истории опричнины“. Ее*опубликование сыграло исключительно важную роль в*развитии не*только исторической науки, но*и*общественного сознания».
В*общем, граждане, фантазии фантазиями, но*все-таки, пожалуйста, учите матчасть...